Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Odpowiedz


To pytanie jest elementem zabezpieczającym przed automatycznym zamieszczaniem postów.
Emotikony
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode włączony
[Img] włączony
[Flash] wyłączony
[URL] włączony
Emotikony włączone

Przegląd tematu
   

Rozwiń widok Przegląd tematu: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: starry » 24 stycznia 2018, 17:51

Olaf pisze:Niby sie juz pozegnalem,ale skoro grzecznie pytaja nie uciekam od odpowiedzi :
starry- STĄD :
viewtopic.php?f=25&t=2191
na samym dole

Zbigniewie,nie czuje zebym dochodzac prawdy "psul atmosfere" ale to kwestia optyki.
A inny madry czlowiek ktorego tez oskarzano o "psucie atmosfery" powiedzial tak:
"A jednak sie kreci"

P.s wyslalem zapytania do Skywalka, Nova,777,BGD i kilku innych jaka parametry ma ich nowa tkanina jesli chodzi o przepuszczalnosc powietrza,jak ktos odpisze, dam znac.A na razie sie jak pisalem, pozegnam.


Dzięki za link gdzieś mi umknęło.

Ja dysponuje starą Dletą 2 która już się drze ze starości na natarciu i mam też kawałki tkaniny które były do niej dołączone w celu naprawy. Jeśli ktoś w pobliżu ma ochotę możemy się umówić i sprawdzić jakie parametry ma tkanina z ponad 400h nalotem i oryginalny kawałek przechowywany w celofanowym opakowaniu.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: MArcinB. » 24 stycznia 2018, 17:07

Napisałem w innym poście ale widzę że tutaj będzie to bardziej pasowało. "Wydaje mi się że jedynym sposobem aby porównać dokładność wskazań porozymetrów obu firm było by stestowanie krążka kalibracyjnego dołączonego do węgierskiego urządzenia na Szwajcarskim MK-1." Rozwiązało by to kwestie szczelności pierścienia dociskowego. A odnośnie mojego 777 z nalotem ok 400 godzin to zrobiłem mu ostatnio przedmuch w BeskidParagliding - na dołączonym obrazku wyniki. Jednak Ciężko zestawiać je ze sobą bo nie zostały wykonane jeden po drugim tylko między nimi skrzydło wylatało jeszcze z 60 godzin.
Co do dmuchania tylko górnej powierzchni - bezpośrednio z serwisu dostałem informację że tylko przewiewność górnego poszycia ma wpływ na waściwości lotne ponieważ to od tej powierzchni w wypadku jak skrzydło jest mocno przewiane odrywają się strugi i skrzydło wchodzi w spadochronowanie. Swego czasu Chili 2 bodajze miały w zupełnie nowych skrzydłach na dolnych powierzchniach wartości przedmuchu poniżej 15 sekund! (to też informacja z serwisu).
Aha na moją prośbę - poprosiłem Gyvera o to aby przed badaniem dmuchnął kawałek zupełnie nowego skytexu aby sprawdzić maksymalna wartość dla zupełnie nowego kawałka materiału - wyszło ok 900 sekund. Nie był mi tylko w stanie powiedzieć o jakiej gramaturze był to materiał.
Załączniki
queen.jpg
queen.jpg (602.77 KiB) Przejrzano 499 razy

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Olaf » 24 stycznia 2018, 16:53

Niby sie juz pozegnalem,ale skoro grzecznie pytaja nie uciekam od odpowiedzi :
starry- STĄD :
viewtopic.php?f=25&t=2191
na samym dole

Zbigniewie,nie czuje zebym dochodzac prawdy "psul atmosfere" ale to kwestia optyki.
A inny madry czlowiek ktorego tez oskarzano o "psucie atmosfery" powiedzial tak:
"A jednak sie kreci"

P.s wyslalem zapytania do Skywalka, Nova,777,BGD i kilku innych jaka parametry ma ich nowa tkanina jesli chodzi o przepuszczalnosc powietrza,jak ktos odpisze, dam znac.A na razie sie jak pisalem, pozegnam.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 24 stycznia 2018, 16:16

Olaf. Skoro jesteś trak zainteresowany porównaniem działania obu przyrządów to czy nie byłoby najlepiej gdybyś doprowadził do porównania obu. Bo zadawanie retorycznych pytań nic nie wyjaśnia, nie pcha dyskusji w żadną stronę a jedynie psuje atmosferę. Czyli albo zbadaj problem i przedstaw wyniki badania albo przestań psuć atmosferę insynuacjami.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: starry » 24 stycznia 2018, 16:14

Olaf pisze:Ok zrobmy to czyli, let's do it:
....
Punkt jeden Hallo-2141s
Punkt 1 mk-1-311 s
....


Z kąd kolega wziął wynik badania MK-1 ? O ile wiem to skrzydło nie było badane takim przyrządem, czy było ?

Pozdrawaim

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Olaf » 24 stycznia 2018, 15:36

Ok zrobmy to czyli, let's do it:
zacznijmy od urzadzen:

-dane techniczne oraz warunki pomiaru Hallo:
Average measurement vacuum – 10 mbar
Surface of airflow – 38.50 cm2
Measured volume of air – 250 cm3
Measurement error – ± 3%
The measurements from the temperature range: +15 º C - +25 º C
Relative air humidity: max. - 60%

-a teraz mk-1JDC

Faire passer un volume d’air défini au travers d’un tissu afin d’en mesurer sa porosité. Le porosimètre mesure le temps nécessaire à 0,25 litre d’air pour passer au travers de 38,5 cm2 de tissu sous une pression de 10mbar

Czy warunki pomiaru sa identyczne ?? Sa.To samo cisnienie,ilosc powietrza i badana powierzchnia pomiaru.
Zajmijmy sie teraz pierwszym punktem pomiarowym wykonanaym za pomoca obu urzadzen(przyjmuje ze temperatura i wilgotnosc byla podobna wiec ja pominiemy)
Punkt jeden Hallo-2141s
Punkt 1 mk-1-311 s
Dla przypomnienia jest to ilosc czasu jaka potrzebuje 0,25 litra powietrza czyli inaczej 250 cm szesciennych do przeplyniecia przez 38,5 cm kw pod cisnieniem 10 barow.
Jako ze oba urzadzenia maja w zalozeniu te same parametry nalezy przyjac ze z obu wynikow mozemy za pomoca nieskomplikowanego dzialania 5400: przez wynik, otrzymac ilosc litrow przeplywajacych przez metr kwadratowy w minute.
Oto rezultaty:
Punkt 1 Hallo to 2,52 litra
Punkt 2 mk-1 to 17,3 litra.
Wiec bardzo prosze mimo zapracowania objasnic mnie i mam nadzieje innych zainteresowanych slowa

"Badanie na JDC na omawianym skrzydle tylko potwierdza moją teorię"

-skoro wyniki roznia sie srednio 8 razy?
Bo przyjecie zalozenia ze roznica ta wynika z nieszczelnosci jest troche prosze naciagane.To troche tak jakby kilogram w innym koncu Polski wazony na wadze innego producenta wazyl 8 kilogramow :D
Jak kiedys powiedzial jeden madry czlowiek:
"Nauka moze nas doprowadzic z punktu A do punktu B a marzenia i wiara moze nas zaprowadzic gdziekolwiek"

To ja sie juz pozegnam i zycze duzo roboty, oby tylko nie trafil sie glajt przeszacowany osiem razy majacy realna przepuszczalnosc na poziomie 30s ktory wedlug Hallo bedzie sie jak najbardziej nadawal do lotu z wynikiem tkaniny: "JAK NOWA" :?

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Damian22 » 24 stycznia 2018, 13:23

Olaf pisze:Bardzo dziekuje, pozwole sie sobie tylko nie zgodzic z tym ze nic nie wnosza,wnosza i to duzo, bo czy tylko ja jeden widze te roznice w wynikach badania skrzydla po 500 godzinach nalotu?
Ze w/g pomiaru urzadzeniem Hallo wyniki po 500 godzinach sa 2 razy lepsze od parametrow nowej tkaniny podawanych przez producenta?
A do czegoz ma sluzyc to Forum jak nie do podzielenie sie watpliwosciami oraz ich rozwiewaniu?
Nie bede dokonywal zadnych pomiarow, ale mam glowe na karku i dokladnie czytam co pisza inni oraz oraz jak napisalem latam kilkanascie wiosen wiec wyciagam z tego stosowne wnioski i jezeli ktos mnie chce przekonac ze 2000s i 290s to tyle samo, to faktycznie szkoda pisac i uznac ze w ogole zadne badania skrzydel nie sa nikomu i do niczego potrzebne.
Co do odlaczania pozymetru po osiagnieciu 200s to przoduja w nich serwisy firmowe, ja sie domyslam dlaczego, ale klient ma prawo zadac pomiaru do konca bo za niego placi a wiec i wymaga.
Podobnie jak trendy zaczelo byc nie badanie dolnego poszycia, tez nie widomo z jakich wzgledow.
To Panskie Forum i owszem mozna ocenzurowac kazdego,ale jak to sie ma do bezpieczenstwa latania ktore to takie fora promowac powinny, bo jak tak dalej pojdzie przy takim rozstrzale wynikow zaufanie do serwisow zostanie powaznie zachwiane,bo skoro oba badania zostaly wykonane zgodnie ze sztuka czemu maja tak rozne wyniki???
Ja z uslug tego serwisu dokonujacego pierwszego pomiaru na pewno nigdy nie skorzystam.A i on o skomentowanie tych roznic w wynikach jakos sie nie pokusil i milczy po ich opublikowaniu.
A skoro drugi Moderator w nie wierzy, to jego swiete prawo.
Z powazaniem Olaf.


Nie pokusiłem się, bo wszystko co miało być powiedziane, powiedziane zostało, a jeżeli nie wszyscy zrozumieli to nie moja wina.
Badanie na JDC na omawianym skrzydle tylko potwierdza moją teorię.
Nikogo nie zmuszam do skorzystania z moich usług i zbadania przewiewności na tym przewstrętnym urządzeniu Hello. Jeżeli masz potrzebę zmierzenia na JDC masz do wyboru dużo innych serwisów.
Tak jak pisałem, ja nie zmienię urządzenia, bo wiem, że jest dokładniejsze. No chyba, że JDC (lub może ktoś inny) zrobi coś jeszcze lepszego, wtedy na pewno to urządzenie kupię.
Miałem ostatnio okazję porównać moje Hello z innym Hello i potwierdziło się tylko, że działają tak samo. Niestety chętnego do porównania z JDC nie znalazłem, ale mam nadzieję że się znajdzie i zrobimy jakiś ciekawy film. Wiem że taki jest robiony w tej chwili przez producenta Hello, no ale przecież od niego będzie na pewno 'kombinowany' :-)
Pozdrawiam
milczący (bo zapracowany) Damian ;-)

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: ciacholot » 24 stycznia 2018, 10:20

A ja chciałbym wiedzieć co to za Pan jest właścicielem tego forum, a także co i komu ocezurował.
Fajnie byłoby poczytać o przewiewności, materiałach, urządzeniach czy cokolwiek innego o naszych zabawkach, ale bez zbędnego przenoszenia tu paranoi z innych przybytków.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: starry » 23 stycznia 2018, 21:43

Olaf pisze:Tak?
...
Tylko blagam, nie wyjezdzaj mi z roznica usczelnienia pierscienia w mk-1 bo ta przywara ( sprawdz poczytaj jak nie widziales ) w FX3300 nie wystepuje bo jest tam inny ( nie magnetyczny), praktycznie niwelujacy do zera nieszczelnosci system uszczelniania pierscienia pomiarowego,a ten wynik jest bardzo podobny do pomiaru z mk-1 czyli to nie to !!


Możesz podać link do tego opisu "nie magnetycznego uszczelnienia" ? Chętnie poczytam.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Olaf » 23 stycznia 2018, 20:45

Bardzo dziekuje, pozwole sie sobie tylko nie zgodzic z tym ze nic nie wnosza,wnosza i to duzo, bo czy tylko ja jeden widze te roznice w wynikach badania skrzydla po 500 godzinach nalotu?
Ze w/g pomiaru urzadzeniem Hallo wyniki po 500 godzinach sa 2 razy lepsze od parametrow nowej tkaniny podawanych przez producenta?
A do czegoz ma sluzyc to Forum jak nie do podzielenie sie watpliwosciami oraz ich rozwiewaniu?
Nie bede dokonywal zadnych pomiarow, ale mam glowe na karku i dokladnie czytam co pisza inni oraz oraz jak napisalem latam kilkanascie wiosen wiec wyciagam z tego stosowne wnioski i jezeli ktos mnie chce przekonac ze 2000s i 290s to tyle samo, to faktycznie szkoda pisac i uznac ze w ogole zadne badania skrzydel nie sa nikomu i do niczego potrzebne.
Co do odlaczania pozymetru po osiagnieciu 200s to przoduja w nich serwisy firmowe, ja sie domyslam dlaczego, ale klient ma prawo zadac pomiaru do konca bo za niego placi a wiec i wymaga.
Podobnie jak trendy zaczelo byc nie badanie dolnego poszycia, tez nie widomo z jakich wzgledow.
To Panskie Forum i owszem mozna ocenzurowac kazdego,ale jak to sie ma do bezpieczenstwa latania ktore to takie fora promowac powinny, bo jak tak dalej pojdzie przy takim rozstrzale wynikow zaufanie do serwisow zostanie powaznie zachwiane,bo skoro oba badania zostaly wykonane zgodnie ze sztuka czemu maja tak rozne wyniki???
Ja z uslug tego serwisu dokonujacego pierwszego pomiaru na pewno nigdy nie skorzystam.A i on o skomentowanie tych roznic w wynikach jakos sie nie pokusil i milczy po ich opublikowaniu.
A skoro drugi Moderator w nie wierzy, to jego swiete prawo.
Z powazaniem Olaf.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 23 stycznia 2018, 16:56

Olaf. Warunkowo zatwierdzam Twój post do publikacji, ponieważ twoje wątpliwości które wciąż podnosisz nie wnoszą nic do dyskusji. Jeśli chcesz wykazać błędy pomiarowe to skalibruj oba urządzenia i przedstaw wyniki, oraz jak się to ma do stwierdzenia które zdaje się gdzieś padło w tej dyskusji, że pomiar powyżej 15 sekund nie ma sensu.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Olaf » 23 stycznia 2018, 15:41

Tak?
To jesli "łykasz" i uwazasz ze jest OK,to proszę objaśnij mnie w temacie różnicy miedzy prawie zbieznymi po przeliczeniu wynikami z miernika mk-1 i FX 3300 LabAir publikowanymi mam nadzieje w dobrej wierze w tym temacie oraz wynikami z Hallo?A może one sie pokrywaja tylko ja mam slaby wzrok i zle widze :lol:
Bede zobowiazany,moze sie dam przekonac, ze napisane w protokole 2100 s to to samo co 298s przy tych samych warunkach pomiaru,oczywiscie pomijamy brak danych temperatury i wilgotnosci w tym nowym protokole,z zalozeniem ze machanik 014 pomiarow na Saharze,ani na biegunie nie prowadzil :D
Tylko blagam, nie wyjezdzaj mi z roznica usczelnienia pierscienia w mk-1 bo ta przywara ( sprawdz poczytaj jak nie widziales ) w FX3300 nie wystepuje bo jest tam inny ( nie magnetyczny), praktycznie niwelujacy do zera nieszczelnosci system uszczelniania pierscienia pomiarowego,a ten wynik jest bardzo podobny do pomiaru z mk-1 czyli to nie to !!
Z nalezytym powazaniem, godnym moderatora,pozdrawiam.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: uriuk » 23 stycznia 2018, 14:58

Ja łykami. Może dlatego że co nieco się na tym znam

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: Olaf » 23 stycznia 2018, 11:44

Jak pisalem w innym temacie,te pierwsze wyniki to kit ! Rownie dobrze mogl napisac ze ma 100 milionow sekund,albo bilion.Roznica w wynikach ogromna i bajdur o nieszczelnosci krazka dociskowego,chyba nikt juz nie łyknie.Czyli cos tu nieHallo :lol:
Kaszpirowski po prostu :lol:

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: der » 22 stycznia 2018, 18:04

Dawałem 317, wyszło 298 JDC. Różnica niewielka.
Powinno się wprowadzić nowe jednostki przewiewności 1663Hello, albo jeszcze lepiej, 1663EnSky. I już. Nie trzeba by było bić piany.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: MArcinB. » 11 stycznia 2018, 18:14

Dla porownania wrzucam wyniki przedmuchu mojego 777 oraz tandemu ktory tego samego dnia przechodzil przeglad w Paraspa. Tandem mam od nowosci ma nalatane nie wiecej jak 30 godzin.
Załączniki
2018-01-11 18.11.55.jpg
2018-01-11 18.11.55.jpg (322.87 KiB) Przejrzano 1230 razy
23915882_378249839296604_8952412526533776303_n.jpg
23915882_378249839296604_8952412526533776303_n.jpg (31.48 KiB) Przejrzano 1230 razy

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: der » 10 stycznia 2018, 18:10

Przy 200Pa podane wyniki są abstrakcyjnie wysokie. Zatem coś komuś nie wyszło, albo się przecinki poprzesuwały.
Na firanie nie da się tak dobrze latać :)

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: starry » 10 stycznia 2018, 16:18

Patrząc na FX 3300 LabAir którym robiony był pomiar ( zakres ciśnienia pomiarowego od 20 do 2000 Pa ) i porównując uszczelnienia zacisku ( szerokość kołnierza ) to 200 Pa ma tu jakieś uzasadnienie. Im wyższe ciśnienie pomiarowe dla mniej przewianych tkanin, tym większy błąd "uszczelnienia" czyli tego lewego powietrza.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: starry » 10 stycznia 2018, 16:10

Na MK-1 nie wyjdzie jakoś inaczej bo to praktycznie taki sam miernik jak Hello :) tylko "podobno" mniej szczelny.

Re: Wyniki badania przewiewności tkaniy a interpretacja wyników.

Post autor: der » 10 stycznia 2018, 15:20

Racja !
Nie przeczytałem wcześniej całej treści posta Marcina tylko spojrzałem na cyferki z wynikami. Dla ciśnienia 200Pa wychodzi jakaś abstrakcja, przewiewność firanki. Może to nie 200Pa ale 200mBar ?

Wtedy miało by to sens.
Teraz pozostaje kwestia współczynnika.
Jeśli przepływ rósłby liniowo w miarę wzrostu ciśnienia, to wynik jest prosty, bo należałoby go pomnożyć/podzielić przez 20. (pomiar laboratoryjny dla 200mBar, JDC 10 mBar)
Jeśli natomiast trzymać się współczynnika ~1,4 (uwzględnionego w wyliczaniu wzoru 5400/czas dla 10/20mBar) wtedy należało by mnożyć/dzielić przez 14.

Na szybko podstawione i zaokrąglone do dziesiątek wyższe wyniki Marcina przełożyły by się tak o to na sek JDC
Dla mnożnika liniowego x20
1-350
2-480
3-610
5-800
6-52

Dla mnożnika 14
1-240
2-320
3-430
4-560
6-37
sekund JDC

I przyznam szczerze, że te ostatnie wartości biorąc pod uwagę rzeczywisty nalot i znane mi dotąd wyniki różnych skrzydeł, najbardziej by do mnie trafiały. Średnia 317 sek JDC-wynik jak dla tkaniny nowej :)

Wnikając w szczegóły, może się jeszcze okazać, iż przepuszczalność tkaniny nie rośnie proporcjonalnie wraz ze wzrostem ciśnienia (co byłoby logiczne) i współczynnik dla dwudziestokrotnego wzrostu ciśnienia jest jeszcze mniejszy. Wtedy wynik pomiarów z JDC powinien być jeszcze niższy.
A ile by na MK-1 w rzeczywistości wyszło ? chyba najprościej będzie komuś zlecić pomiar.
Chyba, że kogoś interesują Sekundy Hello z EnSky, to taki wynik już znamy ;)

Na górę