pgforum.pl

Post autor: **surmat** » 09 maja 2016, 11:42

Zbyszek Gotkiewicz pisze:Tomek. Nie zauważyłem żebyś wytknął działaniom PKBWL jakieś błędy. Jeśli masz zarzuty to je przedstaw.

Sorry - najwyrazniej sie machnalem przy wysylaniu chyba bo nie widze tekstu jaki ci napisalem - odkopie pozniej na kompie i dorzuce.

Post autor: **ciacholot** » 09 maja 2016, 10:21

Jakie to proste i wygodne - prawda ?
Paru zakompleksionych debili postanowiło sobie poużywać na ludzkiej tragedii bo nie mają nic lepszego do roboty - ? Wielu ludzi w tym kraju puszczono z torbami z powodu błędów urzędników no ale to też pewnie byli zakompleksieni idioci, złodzieje albo jeszcze inni innowiercy.
Z naszej piaskownicy masz przykład w innym wątku - wyrok sądu z którego bije kolesiostwem na kilometr - no ale - wyrok to wyrok - nie mamy prawa ani kompetencji go oceniać tylko jak barany na rzeź prowadzone mamy go bezkrytycznie przyjąć. Naiwna wiara w fachowość i rzetelność instytucji i ludzi z nimi związanych to elementarny błąd i też go popełniam z różnych przyczyn ale najwyraźniej mam więcej niż jeden zwój mózgowy.
Żyj w spokoju - paru szczekaczy odwali dla ciebie to co wymaga odrobiny cywilnej odwagi a nie biadolenia po kątach.[/quote]

No

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 09 maja 2016, 10:00

Tomek. Nie zauważyłem żebyś wytknął działaniom PKBWL jakieś błędy. Jeśli masz zarzuty to je przedstaw.

Post autor: **surmat** » 09 maja 2016, 09:48

ciacholot pisze:Rozmowa z takimi oportunistami jest bezcelowa. Nie nauczysz kota szczekać. Zawsze trafi się ktoś kto będzie wiedział lepiej i zrobił by inaczej i będzie mu się wydawało, że jest nieomylny i jego zdanie to wykładnia i jedyna najprawdziwsza prawda do tego bardzo elegancko kulturalnie i porządnie podana w odpowiednim czasie i okolicznościach. O frustratach z problemami osobowościowymi i o niskiej samoocenie i pretensjami do całego świata nie wspomnę.
Trzeba zrozumieć, że są instytucje powołane do pewnych działań, złożone z odpowiednich fachowców i to ich zadaniem jest ocena zdarzenia. Czy to się komuś podoba czy nie to już inna sprawa. Możemy mieć swoje zdanie, ale podważanie kompetencji i ocena tych ludzi to już dla mnie dziecinada i ignorancja.

Jakie to proste i wygodne - prawda ?
Paru zakompleksionych debili postanowiło sobie poużywać na ludzkiej tragedii bo nie mają nic lepszego do roboty - ? Wielu ludzi w tym kraju puszczono z torbami z powodu błędów urzędników no ale to też pewnie byli zakompleksieni idioci, złodzieje albo jeszcze inni innowiercy.
Z naszej piaskownicy masz przykład w innym wątku - wyrok sądu z którego bije kolesiostwem na kilometr - no ale - wyrok to wyrok - nie mamy prawa ani kompetencji go oceniać tylko jak barany na rzeź prowadzone mamy go bezkrytycznie przyjąć. Naiwna wiara w fachowość i rzetelność instytucji i ludzi z nimi związanych to elementarny błąd i też go popełniam z różnych przyczyn ale najwyraźniej mam więcej niż jeden zwój mózgowy.
Żyj w spokoju - paru szczekaczy odwali dla ciebie to co wymaga odrobiny cywilnej odwagi a nie biadolenia po kątach.

Post autor: **ciacholot** » 09 maja 2016, 08:48

Rozmowa z takimi oportunistami jest bezcelowa. Nie nauczysz kota szczekać. Zawsze trafi się ktoś kto będzie wiedział lepiej i zrobił by inaczej i będzie mu się wydawało, że jest nieomylny i jego zdanie to wykładnia i jedyna najprawdziwsza prawda do tego bardzo elegancko kulturalnie i porządnie podana w odpowiednim czasie i okolicznościach. O frustratach z problemami osobowościowymi i o niskiej samoocenie i pretensjami do całego świata nie wspomnę.
Trzeba zrozumieć, że są instytucje powołane do pewnych działań, złożone z odpowiednich fachowców i to ich zadaniem jest ocena zdarzenia. Czy to się komuś podoba czy nie to już inna sprawa. Możemy mieć swoje zdanie, ale podważanie kompetencji i ocena tych ludzi to już dla mnie dziecinada i ignorancja.

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 08 maja 2016, 23:45

ciacholot pisze:Jeśli masz inne propozycje tłumaczące przebieg wydarzeń to przedstaw swoją wersję wypadku.

Jak już zgromadzicie wszystkie wersje, hipotezy i propozycje to je wyślijcie tym "niedouczonym ignorantom" z PKBWL i może coś zrozumieją i się ogarną bo najwidoczniej bez Was sobie kompletnie nie radzą. :shock:

[/quote]

Mariusz. Pojawiła się nowa jakość polegająca na publicznym zarzucaniu osobom pracującym przy badaniu wypadku działania na korzyść firmy która wyprodukowała skrzydło. Zarzuty skierowano w stronę urzędników którzy takie badanie przeprowadzają. Dla mnie są to bardzo poważne oskarżenia gdyż podważają wszystkie dotychczasowe, obecne oraz przyszłe prace komisji.

Post autor: **ciacholot** » 08 maja 2016, 23:22

Jeśli masz inne propozycje tłumaczące przebieg wydarzeń to przedstaw swoją wersję wypadku.[/quote]

Jak już zgromadzicie wszystkie wersje, hipotezy i propozycje to je wyślijcie tym "niedouczonym ignorantom" z PKBWL i może coś zrozumieją i się ogarną bo najwidoczniej bez Was sobie kompletnie nie radzą. :shock:

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 08 maja 2016, 23:11

Ok. Zaczynamy analizę. Mamy odpuszczony lewy trymer do końca i prawy trymer zaciągnięty do końca. Małe trymer pomijamy. Zgodnie z filmem pokazującym co dzieje się ze skrzydłem po odpuszczeniu jednego trymera skrzydło w takiej konfiguracji w ciągu kilku sekund wchodzi w spiralę upadkową w kierunku zaciągniętego trymera. Czyli skrzydło z wypadku powinno skręcić w prawo, bo prawy trymer był zaciągnięty. Jednak nagranie pokazuje że po chwilowym odchyleniu toru lotu w prawo skrzydło skręciło gwałtownie w lewo w upadkową. Takie zachowanie skrzydła jest możliwe przy mocnym zasterowaniu sterówką przez pilota. Nie można wykluczyć takiej możliwości, szczególnie ze nie ma przesłanek dających inne wytłumaczenie takiego zachowania skrzydła. Stwierdzono jeszcze uszkodzenie linek i materiału. Jeśli to urwane linki by spowodowały wejście w upadkową to po pierwsze deformacja byłaby widoczna na zdjęciach z monitoringu a po drugie gwałtowny wzrost przeciążenia by doprowadził do lawinowego urwania pozostałych lin. Oczywiście sam fakt urwania lin powinien być poddany dalszej analizie, ale według dotychczas zebranych dowodów mogło to nastąpić w momencie uderzenia o ziemię lub tuż przed gdy jest widoczna deformacje na skrzydle. Tak według mnie wyglądają udokumentowane fakty. Jeśli zaczniemy teraz pisać co mogło zajść to zasterowanie przez pilota wydaje się najbardziej prawdopodobnym przebiegiem wypadku. Jeśli masz inne propozycje tłumaczące przebieg wydarzeń to przedstaw swoją wersję wypadku.

Post autor: **ciacholot** » 08 maja 2016, 23:02

Nie ma czasem innej komisji do badania wypadków lotniczych bo chyba mi się gdzieś mignęła. Może ona rozstrzygnie problem i sformułuje ładniejsze zdania. W innym przypadku będziecie musieli chyba sami stworzyć takową. Wiedzy i doświadczenia przecież nie brakuje nikomu. Przy okazji pamiętajcie o szczeblu ustawodawczym i o umocowaniu prawnym nową ustawą tak, aby było jasne i nie podlegało żadnej dyskusji zadowalając wszystkich.

Za chwilę nie będzie normalnego miejsca do rozmów o paralotniarstwie!

Post autor: **surmat** » 08 maja 2016, 22:53

uriuk pisze:Celem Komisji jest ustalenie przyczyn wypadkow w celu zapobiegania podobnym w przyszlosci. Komisja nie ustala winnych, jej orzeczenie nie moze byc dowodem w sprawie sadowej. Z uwagi na to, ze raport koncowy moze ukazac sie wiele miesiecy po wypadku (ustalenie przebiegu wypadku moze potrwac), komisja wydaje raport wstepny, ktory moze zwrocic uwage na niektore aspekty sprawy (np w tym wypadku na uzycie malych trymerow jednoczesnie z duzymi lub speedem). Wydaje mi sie, ze cala ta burza wokol raportu wynika z niezrozumienia celow i zasad dzialania komisji i doszukiwania sie "drugiego dna". CO niektorzy dyskutanci nie wiedza nawet jak korzystac a google, zeby ustalic odpowiedzi na pytania ktore zadaja (jakis misiaczek usilnie stara sie na preclu dociec kto jest w "tajnej" komisji choc a to podane na stronie komisji)

Przeklejam to co Ci na preclu napisałem:
Uriuk - myślisz że tylko ty umiesz czytać albo googlować ? Błąd i przyjmij to do wiadomości - będzie tobie z tobą łatwiej i zjedz snickersa ;P
Jak nie rozumiesz o co chodzi ludziom w zadanym pytaniu, to nie zakładaj że są debilami tylko milcz, albo dopytaj - dzięki temu sam nie wyjdziesz na idiotę.
A teraz wskaż skład zespołu wraz z powołanymi ekspertami, badającego to konkretne zdarzenie - bo o to pytał Cie Furtak - jak się nie domyśliłeś to wstydź się bo to był rebus na poziomie 4-ro latka a do jego rozwiązania wystarczyły by dwa zwoje mózgowe z czego jeden bezużyteczny w tym procesie bo jest do trzymania uszu żeby od makówy nie odpadały, moczu i nie srania w gacie; a drugi od nieskomplikowanego myślenia.
p.s.
jesteś jednak wredny jak twój adres mailowy

Post autor: **surmat** » 08 maja 2016, 22:27

Zbyszek Gotkiewicz pisze:Tomek. Są różne kalibry wypadków .....

OK - popieram potrzebę szybkiego wyjaśnienia PRZYCZYN - leży to w interesie WSZYSTKICH ZAINTERESOWANYCH: Bliskich Pilota, producenta, zawodników i całego środowiska. Doceniam to, że ten raport zawiera niepodważalne dane w tym nagranie video, które Komisja w jakiś sposób zdobyła czy dane z logera zawodnika co było zdecydowanie łatwiejsze - szacun że ktoś wykonał dobrze tą część zadania !!!
Szacun, że ktoś przygotował raport wstępny w tak krótkim czasie - to nie jest przecież norma.
Natomiast reszta już nie zasługuje u mnie na taką wysoką ocenę z uwagi na nieuzasadnione sformułowania i przypuszczenia generowane wobec braku dowodów.
Na początek zacznijmy od różnic w ocenie raportu. Ty uważasz (chyba?), że jest w nim wskazana przyczyna wypadku - ja tego nie widzę. Ty przyjąłeś że jest to: zbyt mocna kontra STEROWKĄ i rotacja nią spowodowana jest faktyczną przyczyną - czy tak ?
Ja uważam, że na tym etapie to tylko HIPOTEZA i jako jedna z wielu może być brana pod uwagę - z czasem może nawet okazać się słuszna ale obecnie nie jedyna prawdopodobna. Może jak tutaj ustalimy stanowiska to zaczniemy je argumentować w dalszej części dyskusji.

Post autor: **Piotr Domański** » 08 maja 2016, 19:03

Z jakiego powodu przypuszczasz, że na Twój temat?
Zbyszku wg. Ciebie specjaliści badający wypadek samolotu prezydenckiego też powinni zostać anonimowi? Nie byli. Z jakim hejtem musieli się zmierzyć każdy jest świadomy. Nowa "komisja" i jej "specjalisci" również nie jest utajniona. Dzięki temu każdy może wyciągnąć wnioski co do merytorycznej wartości wniosków zawartych w raportach.
Piotr

Post autor: **Kelso** » 08 maja 2016, 19:00

Zbyszku - z całym szacunkiem - Manipulacja to twoje drugie imię.

Czy mogę prosić kogoś o przeniesienie tej wypowiedzi do MMA a autora o uzasadnienie swojej opinii?Zbyszek Gotkiewicz

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 08 maja 2016, 18:36

Nie muszę przypuszczać co by było. To już się dzieje.
Paweł Skorliński pisze między innymi na mój temat:
" Możesz być pewny że prędzej do wypadku przyczynił by się
"księżyc w pełni" i koniunkcja gwiazd,
niż by podali prawdziwe przyczyny gdyby się np. okazało że pilot poniósł
śmierć w wyniku wady sprzętu. "

A na temat wszystkich członków PKBWL:
" Niestety z tego co widać, wskazane były by zmiany personalne w PKBWL,
czytając taki raport wstępny wprowadzenie zmian personalnych leży w
naszym interesie aby w przyszłości komuś nie stała się krzywda przez
czyjeś zaniechanie.
Jeśli komuś się wydaje że można przejść obok, bez prawidłowego
profesjonalnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności towarzyszących tej
tragedii, to jest to działanie szkodzące tej dyscyplinie i wszystkim
użytkownikom skrzydeł Dudek HadronXX.
Pełne wyjaśnienie tej tragedii leży w interesie zarówno naszym jak i
producenta.
Niestety to o czym pisze Tomek jest tylko potwierdzeniem tego że w
komisji nie powinni pracować, np. przedstawiciele handlowi
jakiegokolwiek producenta, itd. tylko NIEZALEŻNI ludzie posiadający
odpowiednie doświadczenie i wiedzę. "

To tyle co może spotkać osoby próbując wyjaśniać przyczyny wypadków. W rzeczywistości jest tego dużo więcej.

Post autor: **Piotr Domański** » 08 maja 2016, 18:26

Z trzeciej strony badanie wypadków lotniczych to chyba zbyt poważny temat aby internetowy hejt był przeszkodą przed ujawnieniem danych specjalistów badających zdarzenie. Zbyszku czy przypadkiem nie jesteś największym orędownikiem tego aby każda wypowiedź była sygnowana imieniem i nazwiskiem?
Piotr

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 08 maja 2016, 17:46

Za raport odpowiada osoba która jest podpisana pod raportem. Z drugiej strony ochrona specjalistów przed pretensjami osób których oczekiwania wobec raportu są rozbieżne w konfrontacji z jego treścią jest ważna, gdyż taka osoba nie jest chroniona przed pretensjami rodziny, kolegów lub internetowym hejtem. Zawsze znajdzie się ktoś kto będzie podważał legitymację specjalisty do oceny zdarzenia.

Post autor: **Piotr Domański** » 08 maja 2016, 17:18

Czy biegli czy eksperci czy inni specjaliści nie ma najmniejszego znaczenia jak ich nazwać wg. mnie o jedno chodzi . Jednak właściwym by było aby te osoby jednak podpisywały się pod swoimi poniekąd wnioskami. Wydaje mi się nie na miejscu wyśmiewanie osób, które taką wiedzę chciały by mieć.
Piotr

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 08 maja 2016, 16:28

Biegłych powołuje sąd. Z komisją współpracują eksperci ale też inni specjaliści. Za treść raportu wstępnego odpowiada osoba z PKBWL podpisana w raporcie. Treść raportu końcowego jest zatwierdzana na zebraniu PKBWL gdzie ta treść jest dyskutowana i zatwierdzana.

Post autor: **Piotr Domański** » 08 maja 2016, 14:39

"CO niektorzy dyskutanci nie wiedza nawet jak korzystac a google, zeby ustalic odpowiedzi na pytania ktore zadaja (jakis misiaczek usilnie stara sie na preclu dociec kto jest w "tajnej" komisji choc a to podane na stronie komisji)"

Stara się dociec kto zajmuje się konkretnym wypadkiem. Chyba nie chcesz powiedzieć, że komisja nie powołuje biegłych?
Piotr

Post autor: **uriuk** » 08 maja 2016, 12:47

Celem Komisji jest ustalenie przyczyn wypadkow w celu zapobiegania podobnym w przyszlosci. Komisja nie ustala winnych, jej orzeczenie nie moze byc dowodem w sprawie sadowej. Z uwagi na to, ze raport koncowy moze ukazac sie wiele miesiecy po wypadku (ustalenie przebiegu wypadku moze potrwac), komisja wydaje raport wstepny, ktory moze zwrocic uwage na niektore aspekty sprawy (np w tym wypadku na uzycie malych trymerow jednoczesnie z duzymi lub speedem). Wydaje mi sie, ze cala ta burza wokol raportu wynika z niezrozumienia celow i zasad dzialania komisji i doszukiwania sie "drugiego dna". CO niektorzy dyskutanci nie wiedza nawet jak korzystac a google, zeby ustalic odpowiedzi na pytania ktore zadaja (jakis misiaczek usilnie stara sie na preclu dociec kto jest w "tajnej" komisji choc a to podane na stronie komisji)

pgforum.pl

Wypadek w Płocku

Odpowiedz

Rozwiń widok Przegląd tematu: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku

Re: Wypadek w Płocku