Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Odpowiedz


To pytanie jest elementem zabezpieczającym przed automatycznym zamieszczaniem postów.
Emotikony
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode włączony
[Img] włączony
[Flash] wyłączony
[URL] włączony
Emotikony włączone
Przegląd tematu
   

Rozwiń widok Przegląd tematu: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: uriuk » 11 lutego 2016, 13:45

Ale nie wykreci slabego komina i nie utrzyma sie na slabym zaglu. Poza tym, jesli to najmniejsze dla danego skrzydla opadanie bedzie przy wiekszej predkosci, to trzeba bedzie sie bardziej pochylic podczas krazenia, przez co jeszcze bardzie zwiekszy sie opadanie

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Janek » 11 lutego 2016, 13:39

uriuk pisze:
Marcin. pisze: Skrzydło o wiekszym wydłuzeniu ma mniejszy opor indukowany ,a przez to ma wieksza nosnosc(lepiej wybiera słabe noszenia)



Tu bym byl ostrozniejszy. Wieksza doskonalosc wcale nie oznacza malego opadania. Taka TS 11 Iskra miala doskonalosc 15 a slabo wybiera noszenia. Jakiekolwiek ;)


Nie wiem co ludzie mają z tym parametrem małego opadania - porównywanie ma sens jeśli jest robione dla tych samych prędkości. Duża doskonałość statku powietrznego o dużej prędkości może wynosić kilka m/s ale w tej sekundzie przeleci on ileś tam metrów.

Szybciej wytrymowany glajt z wysoką doskonałością będzie miał wyższe opadanie w porównaniu do glajta z gorszą doskonałością ale w idealnych warunkach zaleci dalej z tej samej wysokości początkowej.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Marcin. » 11 lutego 2016, 13:01

Marcin Kawula pisze:Zrobiłem takie małe porównanie kilku skrzydeł w klasie B (powierzchnia skrzydła vs. obciążenie)
Pozdrawiam
Marcin


Dzięki :)

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Gość » 10 lutego 2016, 23:14

Aha o to chodzi. Mi z kolei chodziło o relacje pomiedzy nosnoscia a wydluzeniem w porownaniu dwoch powierzchni. Zbyszek potwierdził chyba moja teze.Marcin.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: uriuk » 10 lutego 2016, 22:33

Nie chodzilo mi o to, czy to jest samolot, czy glajt. Chcialem zwrocic uwage, ze doskonalosc nie jest jednoznaczna z "dobrocia" skrzydla :).
W bodaj 1998 czy 99 latalem na prototypie paralotni o wydluzeniu 8 i doskonalosci 10. To bylo dosc kiepskie skrzydlo, bo predkosc minimalna mialo cos ok 40 km/h i spore opadanie.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Marcin. » 10 lutego 2016, 19:52

uriuk pisze:
Marcin. pisze: Skrzydło o wiekszym wydłuzeniu ma mniejszy opor indukowany ,a przez to ma wieksza nosnosc(lepiej wybiera słabe noszenia)



Tu bym byl ostrozniejszy. Wieksza doskonalosc wcale nie oznacza malego opadania. Taka TS 11 Iskra miala doskonalosc 15 a slabo wybiera noszenia. Jakiekolwiek ;)

Nie skrzydło a paralotnia-sorry za niescislosc ;) A swoja droga to Iskry sa niesmiertelne. :) Marcin.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 10 lutego 2016, 19:34

Marcin. pisze:Nasunal mi sie uproszczony wniosek -czy prawidłowy? : Skrzydło o wiekszym wydłuzeniu ma mniejszy opor indukowany ,a przez to ma wieksza nosnosc(lepiej wybiera słabe noszenia) w porownaniu z takim samym skrzydłem (ugiecie ,profiĺ,liny) o mniejszym wydłuzeniu. Wiec zeby rozciagnac ,usztywnic i znormalizowac skrzydla o wiekszych wydłuzeniach trzeba je bardziej obciazac powierzchniowo. Stad wykres leci w gore poprostu? Marcin.


Prawde mówiąc to nie analizowałem dlaczego tak może być. Operam się jedynie na swoich odczucia jako pilota bo latam naprzemiennie na skrzydłach o wydłużeniach od 5 do 7,5 i zadziwiające jest dla mnie jak bardzo trzeba zmniejszać powierzchnię skrzydła w miarę wzrostu wydłużenia aby odczucia z pilotowania pozostały zbliżone. Być może mniejszy opór skrzydła przekłada się na lepiej odczuwaną siłę nośną, ale pewnie dochodzi do tego na przykład odległość pilota od skrzydła i wahadło jakie pilot odczuwa. Z pewnością większy opór indukowany jest przyczyną mniejszej siły nośnej w skrzydłach o małym wydłużeniu, co w rezultacie powoduje, że aby uzyskać podobną siłę nośną przy małym wydłużeniu trzeba dać większą powierzchnię.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: uriuk » 10 lutego 2016, 19:05

Marcin. pisze: Skrzydło o wiekszym wydłuzeniu ma mniejszy opor indukowany ,a przez to ma wieksza nosnosc(lepiej wybiera słabe noszenia)



Tu bym byl ostrozniejszy. Wieksza doskonalosc wcale nie oznacza malego opadania. Taka TS 11 Iskra miala doskonalosc 15 a slabo wybiera noszenia. Jakiekolwiek ;)

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Marcin. » 10 lutego 2016, 18:52

Nasunal mi sie uproszczony wniosek -czy prawidłowy? : Skrzydło o wiekszym wydłuzeniu ma mniejszy opor indukowany ,a przez to ma wieksza nosnosc(lepiej wybiera słabe noszenia) w porownaniu z takim samym skrzydłem (ugiecie ,profiĺ,liny) o mniejszym wydłuzeniu. Wiec zeby rozciagnac ,usztywnic i znormalizowac skrzydla o wiekszych wydłuzeniach trzeba je bardziej obciazac powierzchniowo. Stad wykres leci w gore poprostu? Marcin.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 10 lutego 2016, 17:42

Widzę, że jeśli chodzi o robienie tabelek, to jeszcze dużo muszę się uczyć :)

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Marcin Kawula » 10 lutego 2016, 17:27

Zrobiłem takie małe porównanie kilku skrzydeł w klasie B (powierzchnia skrzydła vs. obciążenie)
Pozdrawiam
Marcin
Załączniki
ENB.jpg
ENB.jpg (348.66 KiB) Przejrzano 10909 razy

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 10 lutego 2016, 13:06

To jest zalecenie dla pilotów ppg. 100 lbs to około 45 kg. W związku z tym zalecane obciążenie jako optymalne jest określone na około 4.2 kg/ m kwadratowy w rozłożeniu. Z moich badań wynika, że średnie obciążenie powierzchni obecnie w PPG to 6 kg/m. Pylony doprowadziły do stosowania obciążeń około 8 kg/m, a skrajnie nawet do 10 kg/m. Tym niemniej w lataniu rekreacyjnym podane zakresy są jak najbardziej aktualne.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Marcin. » 10 lutego 2016, 12:46

Tutaj jest wykres obciążania powierzchni w zależności od masy startowej i powierzchni dobieranego skrzydła. Też chyba ciekawy.

http://www.footflyer.com/PPGBibleUpdate ... oading.gif

Marcin.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 10 lutego 2016, 10:45

Janek44 pisze:
Rozumiem, że sama krzywizna / stosunek wydłużenia w rozłożeniu do tego w rzucie nie będzie miała zbyt wielkiego wpływu na "gadatliwość" skrzydła.


Ugięcie skrzydła może mieć wpływ na odczucia w stabilności poprzecznej. Czyli im bardziej płaskie tym pilot może być bardziej szarpany na boki, choć to odczucie będzie zależało głównie od rozłożenia siły nośnej wzdłuż rozpiętości, a to zależy w dużym stopniu od użytego profilu. Do tego profil w największym stopniu odpowiada za stabilność skrzydła w ruchach do przodu i tyłu. Za ogólne odczucia kontroli nad skrzydłem odpowiada obciążenie powierzchni. Im mniejsze tym mniejsza kontrola.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: uriuk » 10 lutego 2016, 00:18

Plaskie skrzydlo bedzie bardziej dokrecac po polowce i bedzie mniej sztywne. Stabila maja sile nosna skierowana bardziej na boki i rozciagaja czasze usztywniajac ja przy okazji.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Janek44 » 10 lutego 2016, 00:09

Dziękuję za szybką odpowiedź.

Pytałem, ponieważ spotkałem się z teorią wg której właśnie takie bardziej płaskie skrzydła mniej wybaczają słaby aktwny pilotarz i są bardziej podatne na różnego rodzaju atrakcje - dlatego np bardziej wybaczająca w pilotażu będzie nowoczesna konstrukcja o takim samym wydłużeniu w rozłożeniu, jak 10 letnia (nowa daje mniejsze wydłużenie w rzucie niż ta 10 letnia ze względu na zmianę krzywizny). Takie powiązanie parametrów wydawało mi się sensownym czynnikiem, dzięki za wyprowadzenie z błędnego założenia.

Rozumiem, że sama krzywizna / stosunek wydłużenia w rozłożeniu do tego w rzucie nie będzie miała zbyt wielkiego wpływu na "gadatliwość" skrzydła.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 09 lutego 2016, 23:53

Tak w paru słowach to będzie trudno. Na trudność skrzydła ma wpływ profil, wydłużenie, ugięcie a nawet długość lin. W każdym razie są dwa istotne dla twojego pytania czynniki. Po pierwsze w danym okresie skrzydła mają podobne ugięcie, wiec skrzydła są porównywalne i jeśli mają taką samą powierzchnię w rozłożeniu to w rzucie tez będą miały podobną. Kilkanaście lat temu skrzydła miały ugięcie około 12 % ( o tyle mniejsza była powierzchnia w rzucie w porównaniu z powierzchnią w rozwinięciu).Obecnie doszły do 17% i trochę się cofnęły.
Drugi czynnik to fakt, że skrzydło ma podobne parametry bez względu na to czy będzie bardziej czy mniej ugięte. Jedyne różnice to napięcie skrzydła, zachowania na podwinięcia boczne, marnowanie siły nośnej na rozciąganie skrzydła a nie na spadek opadania i większa stateczność kierunkowa przy większych ugięciach. Do tego w turbulencjach działa powierzchnia na różnych kierunkach, a nie tylko na rzutowanym. Dla odczuwania zachowań skrzydła i jego osiągów nie ma znaczenia czy będziemy rozpatrywać powierzchnię w rozłożeniu czy rzutowaną. Ważne, żeby robić to według jednej metody. Ja od początku robie to na powierzchni w rozłożeniu.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Janek44 » 09 lutego 2016, 23:25

Zbyszek - skoro pojawił się temat wydłużeń i powierzchni to proszę wytłumacz mi dlaczego powinniśmy uwzględniać wartości mierzonych w rozłożeniu, a nie w rzucie (w locie)?

Zakładając że mamy dwa skrzydła:
A - wydłużenie na płaskim 5.4, wydłużenie w rzucie 4.7
B - wydłużenie na płaskim 5.6, wydłużenie w rzucie 3.9

Dla uproszczenia załóżmy, że mają takie samo obciążenie powierzchni, bardzo zbliżoną powierzchnię mierzoną w rzucie i pilot jest na każdym z nich w 3/4 zakresu wagowego zalecanego przez producenta. Liczba komór jest taka sama, technologia podobna (czyli np oba mają tzw shark nose z żyłkami formującymi profil). Załóżmy, że olinowanie także jest "podobne" (czyli jedno i drugie ma np 4 rzędy linek idących od taśm - A/B/C/D).

Które z takich dwóch skrzydeł mogłoby być bardziej wymagające w turbulentnych warunkach termicznych?

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Marcin. » 09 lutego 2016, 22:38

Zbyszek rób prosze wykresy chocby na kolanie i olej wieszanie psow na Tobie. Ja jako amator widze ze w tych roznych aspektach technicznych jest sporo niejasnosci i tyle opinii ilu pilotow. A takie niezalezne wnioski poparte dlugoletnimi eksperymentami sa chyba najwartosciowsze. Marcin.

Re: Obciążenie powierzchni w zależności od wydłużenia

Post autor: Zbyszek Gotkiewicz » 09 lutego 2016, 21:57

Zorientowałem się że wykres powinien być odwrócony po tym jak go opublikowałem. Brakuje mi w nim jeszcze paru innych rzeczy, bo linia powinna być dużo grubsza aby pokazać pewną przestrzeń w której obciążenie jest bliskie optymalnego. Problem w tym, że zajęło mi to trochę czasu bo musiałem zainstalować open office zrobić wykres czego nigdy nie robiłem a następnie zmienić format wykresu na taki który zostanie przyjęty przez program forum. Dlatego zanim coś znowu skopię, to chcialbym prosić kogoś kto może zrobić to spod palca o poprawienie wykresu. Wartości są na tyle proste że nie muszę ich podawać. Wszystko widać. Myślałem żeby dać zdjęcie kartki z wykresem, ale gdy kiedyś pokazałem coś takiego na grupie to zostałem wyśmiany za taką formę prezentacji wyników. Wtedy przedstawiałem zmianę doskonałości paralotni w zależności od wydłużenia. W sumie to można by wrócić do tego zagadnienia.

Na górę