pgforum.pl

Wydłużenie 5,3 dla świeżaka ? Skywalk

Ja bym szukał dodatkowo przyczyny w procentowym udziale zmiany

Zbyszek Gotkiewicz pisze:A co do różnicy pomiędzy wydłużeniem 7,3 a 7.5 jest taka sama jak pomiędzy 5.3 a 5.5. Czyli taka jaka różni skrzydła tak zwanego dolnego B z takim B które określa się jako średnie i odmawia się latania na nich pilotom którzy nie mają odpowiednio dużego doświadczenia. Być może to przwrażliwienie, ale w takim razie dlaczego nie ma takiego przwrażliwienia w skrzydłach wyczynowych?

Niech zgadnę... bo piloci skrzydeł wyczynowych są mniej wrażliwi na zasadzki od początkujących?

Nasuwa mi się na myśl pewna refleksja. Od zawsze Zbyszek preferujesz dobieranie wielkości skrzydła zależnie od jego wydłużenia i masy startowej.
Dotychczas miało to sens. Jednak producenci z nowszymi produktami preferują co raz większe obciążenia jednostkowe przy mniejszych wydłużeniach.
Przykład ?
Niviuk Ikuma. Przy masie startowej do 100kg i wydłużeniu 5.7 logicznym wydał by się rozmiar ~27 metrów. Jednak zgodnie z zaleceniem producenta rozmiar 27 to w rzeczywistości 26,5 metra i jest typowane obciążenie 95=115kg, czyli byłbym skrajnie nie doważony.
Swing Nyos, również nowość z nieco większym wydłużeniem bo 5.8, 27 metrów zalecane jest w zakresie 90-112kg, a górny zakres obciążenia dla 102kg to dedykowane 25 metrów. Czyżby nastąpił czas weryfikacji dotychczasowych założeń, czy na przekór zaleceniom tabelek kierować się własnym doświadczeniem ?

mchmielo pisze:

Marcin. pisze:To kto ma rację?

Problem prawdopodobnie wynika z uzycia różnych wzorów na wydłużenie.

Z tego wynika że wyniki są przybliżone. Raz myślałem że można zmierzyć powierzchnię paralotni chyba to się nazywa metodą triangulacyjną. Czyli za pomocą rysowania na wyskalowanym modelu trójkątów. Wtedy znałoby się powierzchnię. Ale potem zostaje jeszcze kształt skrzydła ,bo przecież chyba różne modele mają inne kształty. A może kształt jest uniwersalny?
Również pozdrawiam

Marcin. pisze:To kto ma rację?

Problem prawdopodobnie wynika z uzycia różnych wzorów na wydłużenie.
W aerodynamice najczęściej używa się AR = b^2 / S

gdzie b to rozpiętość a S to powierzchnia skrzydła.

Powyższy wzór daje zrozumiałe wyniki dla skrzydeł o różnym krztałcie np. eliptycznych,
Zaletą jest to że dla skrzydeł prostokątnych daje identyczny rezultat jak intyicyjny wzór AR = b/a gdzie a to cięciwa.

Ten wzór od icepeak ( Wydłużenie =4*rozpiętość/(cięciwa centralna + 2.5* cięciwa z 0,25 rozpiętości skrzydła) ) to jakieś przybliżenie specyficzne dla tego producenta.

Pozdrowienia

Marek

Ciekawe czy w przypadku skrzydeł niższego kalibru różnice w wydłużeniu od tego podawanego przez producenta też są znaczne.

Może mieć to znaczenie dla ludzi zaczynających latanie w zawodach, ponoć ozone zaproponował podział klas ze względu na wydłużenie skrzydła:

http://www.flyozone.com.pl/paragliders/ ... ines/25266

To oby jak najszybciej to uregulowali.

Tak jak napisałem na początku to są dopiero przymiarki i nikt nie może zabronić firmom podawać takie parametry techniczne jakie one będą uważać za właściwe.

To i Para2000 musiałaby dodać komunikat jak jeszcze go nie ma.

Prawdopodobnie komisarze sportowi będą sprawdzać na zawodach zwycięskie skrzydła czy mieszczą się w zakresie przewidzianym dla danej klasy. No i każdy pilot będzie mógł sprawdzić co tak naprawdę kupił, choć pewnie producenci ujednolicą metodę mierzenia glajtów.

Aha ,czyli taka niewielka różnica w proporcjach wymiarów może dawać istotne różnice w wymaganiach dotyczących panowania nad skrzydłem. Czyli te wymiary powinny być znormalizowane i pilnowane. Chciałoby się powiedzieć ; każde skrzydło położyć na płasko i zmierzyć tą samą miarką!

A co do różnicy pomiędzy wydłużeniem 7,3 a 7.5 jest taka sama jak pomiędzy 5.3 a 5.5. Czyli taka jaka różni skrzydła tak zwanego dolnego B z takim B które określa się jako średnie i odmawia się latania na nich pilotom którzy nie mają odpowiednio dużego doświadczenia. Być może to przwrażliwienie, ale w takim razie dlaczego nie ma takiego przwrażliwienia w skrzydłach wyczynowych?

Tzn. trochę źle się wyraziłem. Nie różnica wydłużeń , tylko różnica pomiędzy wydłużeniami i róznica w zachowaniu takich skrzydeł z których jedno ma 7.28 a drugie 7.48. No bo mi się wydaje że jak taka jest niewielka róznica to i zachowanie tak samo niewiele się może różnić. (Ale nie jestem pewien bo np. tak jak prędkość powietrza zwiększa się dwukrotnie to siła czterokrotnie).

Ja tego nie przeliczałem. Producent podaje wydłużenie 7.6.

A istotna byłaby różnica wydłużeń 7.28 do 7.48? Bo ta druga wyszła mi gdy podstawiłem rozpiętość z Para2000 do tego wzoru z paratest.

Z wydłużeniem są związane i osiągi i bezpieczeństwo, wiec to jest poważny parametr który powinien być bramy pod uwagę w sporcie. W każdym razie jest szansa że w końcu skrzydła będą oceniane po wydłużeniu i to prawdziwym, a nie po certyfikacie.

Nie chodzi mi o złośliwość 12,7m i 13m to różnica ok 30cm - nie dużo chyba. W filmie Dynamic Decisions mówią też o tym ,że po uszyciu trzeba porównywać z projektem komputera , robią zdjęcia w locie itp. Więc to zrozumiałe.

To są zaszłości wynikające z różnych sposobów projektowania skrzydeł. I nie ma tu żadnej złej woli. Chodzi o to żeby skrzydła były porównywalne, bo jeśli klasa comp ma być na przykład od 7 do 7,5 to dobrze by było aby wszyscy producenci wiedzieli jakich parametrów mają się trzymać.

To nieciekawie to wygląda ,gdy firma podaje rozmiar nieprawdziwy. Przecież to urządzenie latające