pgforum.pl

W warunkach bezwietrznych lecac samostatkiem na pelnej predkosci (odpuszczone trymery i speed) spalisz 5-6 l/h majac predkosc ok 60 km/h. Klasykiem w tych samych warunkach spalisz o polowe miej, przy polowie predkosci. Wychodzi na to, ze paralotnia pali 10 l/100 km w dowolnej postaci.
Ale jesli dojdzie do tego wiatr, to sytuacja sie drastycznie zmieni. Zalozmy ze wieje 15 km/h. Wtedy predkosc klasyka spadnie o polowe, a samostatka tylko o 25%, co spowoduje, ze samostatkiem spalisz mniej (czyli zalecisz dalej). Jesli predkosc wiatru osiagnie 30 km/h, klasykiem nie zalecisz nigdzie, bo bedziesz stal w miejscu jak balon, a samostatek bedzie lecial dalej 30 km/h

Witam, Mój pierwszy wpis na forum.
Od wczoraj szukam informacji n.t. zasięgu lotu PPG przy skrzydle klasycznym i przy samostatku. Załóżmy, że są identyczne warunki w powietrzu, identyczny napęd,ilość i jakość paliwa, masa, itp.
Są też dwa skrzydła podobnej klasy bezpieczeństwa np, szkolne, ale jedno jest klasykiem, a drugie samostatkiem. Jeśli miałbym porównywać skrzydła Dudkowe, to byłyby to Nemo XX (lub4) i Universal 1,1.
Wiadomo, że klasyczne skrzydła jako wolniejsze i mniej opadające mają mniejsze zapotrzebowanie na paliwo, bo leci się z niższymi obrotami silnika.
I teraz mam problem. Na którym skrzydle polecę dalej i pokonam dłuższy dystans ? No bo na klasyku żeby pokonać jakiś dystans, będę leciał z niższym zużyciem paliwa, ale w dłuższym czasie. Samostatek natomiast ten sam dystans pokona w krótszym czasie, ale mając większe spalanie na godzinę lotu. W ogólnym rozrachunku, biorąć pod uwagę przeleciany dystans (a nie czas lotu), które skrzydło jest bardziej ekonomiczne ?