Program szkolenia paralotniowego - kontynuacja

[ciacholot]

Cały problem powstał bo poruszony został temat dobrych i złych szkół i że kursant nie wie czego powinien oczekiwać, a co powinien otrzymać w ramach szkolenia i wychodzą z rąk ignorantów bałwanki. Kombinujecie jak koń pod górę z urzędnikami którzy nie są zainteresowani ani zmianami, ani jakąkolwiek odpowiedzialnością. Dajecie pole środowiskom zdrewniałym w zażyłościach. Dlaczego tak trudno zrozumieć prosty mechanizm wielokrotnie już proponowany przeze mnie. Jest Was kilku bardzo dobrych instruktorów z ogromnym doświadczeniem i do tego z zaangażowaniem dla środowiska. Weźcie się i ogarnijcie. Wystarczy wspólnie przedyskutować co jest potrzebne i takie standardy wprowadzić. Jedynym przymusem jest utrzymanie zgodności z istniejącym prawem, a jeśli się nie da to tylko takie punkty należy forsować. To Wy powinniście wyznaczać kierunki i poziom wyszkolenia w warunkach naszego kraju a nie pan x czy pan y. Oni jeśli zostaną w mniejszości to będą musieli się dostosować bo już to widać, że próbują wstrzelić się w sytuację.
Poza tym jest to dla Was idealna reklama. Pokazanie środowisku kierunku i transparentność programu wraz z konsekwentnym pokazaniem klientowi - kursantowi co otrzymał jest chyba najlepszą drogą do sukcesu. Jeśli Waszym zdaniem NIE to ja się zwalniam z roboty. Spalanie się na zajmowaniu kimś jest kompletnie zbędne i niczego nie wnosi. Za tyle pitolenia co tu jest w tej sprawie dawno byście już określili ramy i dali klientom-kursantom jasny wspólny program. W innym przypadku dorobicie się nowych kuriozalnych utrudnień sygnowanych wiadomymi nazwiskami.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Mariusz. Próbowałem. Został stworzony na forum dział do którego byli zaproszeni wyłącznie instruktorzy po to, żeby wymieniać się doświadczeniami i ustalać właściwe procedury. NIKT się nie odezwał.

[ciacholot]

Znam ludzi którzy są specjalistami w pisaniu procedur na podstawie praktykowanych działań i istniejącego stanu poprawiając i porządkując to wszystko, ale nie ma wśród nich społeczników. Może jest wśród nas ktoś kto np. wprowadzał HACCP albo ISO w jakiejś firmie. Taki ktoś z łatwością uporządkuje wszystko uczestnicząc w rozmowach. Zaproponujcie nawzajem osoby do konsultacji i zobaczymy kto się podejmie, a kto odmówi. Trzon do obróbki jest i jest też stan prawny. Razem rozdzielicie program od metodyki itp. załóżcie grupę "Dobry Warun" skupiającą szkoły szkolące wg tych dobrych zasad i instruktorzy tych szkół niech pracują wspólnie nad wizerunkiem środowiska w oczach klienta -kursanta. takie konsorcjum. O przyszłych profitach wynikających z wymiany doświadczeń nie mówiąc. Nie będę się rozpisywał co jeszcze dobrego niesie takie zespolenie sił bo myślę, że to oczywiste. Chociaż coraz częściej mam wątpliwości. Taka grupa to przepływ informacji i dostęp do nich, możliwość szkolenia na jednolitym sprzęcie, eliminacja wielu zagrożeń... ... do wieczora można pisać.

[Zbyszek Gotkiewicz]

W rozmowie z jednym instruktorem, prawdę mówiąc bardzo sympatycznym dowiedziałem się że on nie chce się dzielić z innymi swoją wiedzą bo to będzie wzmacniać jego konkurencję. Czyli wyrównywanie poziomu szkoleń powinno być robione instytucjonalne przy pomocy specjalistów, bo pospolite ruszenie doprowadzi tylko do klęski projektu. Problem w tym, że ja nievwidzę instytucji o którą można by oprzeć takie działania.

[fotolot]

Mariusz. Próbowałem. Został stworzony na forum dział do którego byli zaproszeni wyłącznie instruktorzy po to, żeby wymieniać się doświadczeniami i ustalać właściwe procedury. NIKT się nie odezwał.

Odzywają się instruktorzy w sposób otwarty, może jeszcze nie okreslono precyzyjnie celów ale przynajmniej odbywa się to demokratycznie.

Uważam że działania tylko w gronie zamkniętym kilku instruktorów, mogą być stronnicze bez udziału pilotów doświadczonych i uczniów dla dobra których te zmiany miałyby być opracowane. Zamiast tworzenia zamkniętego klanu ,wytypowanie najbardziej zaufanych osób do bezstronnej koordynacji ustaleń mogło by być wskazane. Najbardziej nie sprzyjające porozumieniom jest ścieranie się argumentów biznesowo-ambicjonalnie- personalnych zamiast wspólnego dobra dla innych.

Pozdrawiam Wiesiek

[Zbyszek Gotkiewicz]

Nie chciałem tworzyć zamkniętego grona dyskutantów. Problem w tym, że nie udało mi się nikogo namówić do dyskusji. Co do tematów, to jest ich parę, ale trudno nievporuszać spraw biznesowych czy nawet personalnych w takich dyskusjach. Popatrz na ideę Jaro żeby wszyscy szkolił lepiej, a co z tego wyszło. Jestem jedyną opozycją, ale nie do idei ale do sposobu jej realizacji. Nie ma takiej idei, żeby jej realizacja nie dała się zamienić w zbrodniczą ideologię.

[fotolot]

Jestem jedyną opozycją, ale nie do idei ale do sposobu jej realizacji. Nie ma takiej idei, żeby jej realizacja nie dała się zamienić w zbrodniczą ideologię.

To może przeanalizujmy najpierw różne dotychczasowe systemy(właśnie mamy historyczny obraz jednego z nich) które będą posiadały wiele demokratycznych zabezpieczeń przed pojedynczymi wpływami o zbrodniczym charakterze w przyszłości ?

[ciacholot]

Skład takiej grupy jest otwarty, można przecież rozszerzyć o inne niż tylko instruktorów osoby. Choćby Jarek szkoły nie prowadzi, a wiedzy mu nie brakuje. Ci co dziś nie chcą uczestniczyć szybko zrozumieją, że można założyć sklep obuwniczy czy knajpkę, albo wpisać się w sieć . Kupić też można coś renomowanej znanej marki albo inaczej. Poza tym wszędzie na rynku obie formy działają równolegle. To nie jest problem. Myślę, że konsultantów specjalistów nie brakuje.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Ja od początku jestem za systemem gdzie instruktor bierze całkowitą odpowiedzialność za szkolenie i dopuszczenie pilota do samodzielnego latania. Jednak tennsystem MUSI być w pełni monitorowany. Informacja o tym jak piloci są szkoleni muszą być dostępne dla kandydatów i całego środowiska. Trzeci element, czyli wymogi sprzętowe i ubezpieczeniowe są już dobrze rozwiązane. To co bym jeszcze dołożył to ograniczenie ilości osób szkolonych na jednego instruktora, tak aby na jednego instruktora nie przypadało 14 pilotów i nie było drugiego instruktora lub pomocnika na lądowisku (Co zresztą jest niezgodne z obecnymi przepisami).

[fotolot]

[quote="Zbyszek Gotkiewicz"]Ja od początku jestem za systemem gdzie instruktor bierze całkowitą odpowiedzialność za szkolenie i dopuszczenie pilota do samodzielnego latania. Jednak tennsystem MUSI być w pełni monitorowany. Informacja o tym jak piloci są szkoleni muszą być dostępne dla kandydatów i całego środowiska.

Całkowita odpowiedzialność instruktora za wyszkolenie to oczywiste, a uczniowi ma pozostać " wiara i nadzieja" ? Byłbym za ekonomicznymi systemami opartymi na samokontroli przez klientów, dostarczając im jak najwięcej informacji o ich prawach konsumenckich -czego mają pilnować i wymagać od usługodawcy.

System "monitorowany" w sensie dosłownym jest stosowany w PL np. na szkoleniach wiatrakowcowych do amerykańskiej licencji. Może on funkcjonować w najbardziej egzotycznych krajach gdyż przebieg szkolenia, obowiązkowo jest rejestrowany kamerami dla możliwości wyrywkowych kontroli.
(ciekawostka w amerykanskim systemie nie ma wożenia dupy instruktorowi na godziny np.30h x 400-500,- a odbywa się to programowo,prawie trzy razy krócej i o wiele taniej)

[uriuk]

(ciekawostka w amerykanskim systemie nie ma wożenia dupy instruktorowi na godziny np.30h x 400-500,- a odbywa się to programowo,prawie trzy razy krócej i o wiele taniej)

WIesiek, pamietaj, ze tu sa ludzie, ktorzy szkolili sie w USA, wiec badz laskaw bardziej weryfikowac fakty przed ich napisaniem, bo ci humoreski wychodza

[Zbyszek Gotkiewicz]

Wbrew pozorom jest to bardzo w temacie

[fotolot]

(ciekawostka w amerykanskim systemie nie ma wożenia dupy instruktorowi na godziny np.30h x 400-500,- a odbywa się to programowo,prawie trzy razy krócej i o wiele taniej)

WIesiek, pamietaj, ze tu sa ludzie, ktorzy szkolili sie w USA, wiec badz laskaw bardziej weryfikowac fakty przed ich napisaniem, bo ci humoreski wychodza

Wszystko co piszę publicznie staram się mieć zweryfikowane, już uściślam : ja odniosłem się do "amerykańskiego systemu szkolenia" na terenie Polski(mam kolegów pilotów w tym systemie wyszkolonych) a "wożenie dupy na godziny-" to jest system wymyślony na potrzeby "polskich folwarków" w ulralightach (była to tylko porównawcza ciekawostka)

Zbyszek napisał o "monitorowaniu" więc podałem taki przykład i jeśli by go rozpatrywać pod kątem paralkotniarstwa to można by go zastosować właśnie jako ekonomiczny system potwierdzania zdobytych umiejętności(można go rozpatrywać pod kątem zaliczeń w indeksach i egzaminów) nie generujący kosztów przejazdów, wielomiesięcznych opóżnień itp.

Pozdrawiam Wiesiek

[uriuk]

Tak sie jakos zlozylo, ze przeszedlem mase roznych szkolen (i jako kursant i jako instruktor). Mam caly peczek licencji, w tym kilka zawodowych.
I z perspektywy czasu, najbardziej sobie cenie te, zdobyte w pogardzanym przez ciebie systemie wymyslonym na potrzeby "polskich folwarkow".
To byla szkola solidnego lotniczego rzemiosla, obecnie juz zanikajaca. Malo tego, wlasnie rozszerzam moje uprawnienia i chetnie zrobie to w jakims "polskim folwarku", zeby nauczyc sie latac od starego remiechy z nalotem liczonym w dziesiatkach tysiecy godzin.
Pierdole takie szkolenia, jakie probujesz tutaj rekomendowac.
Odnosze wrazenie, ze masz uraz do normalnych szkolen w normalnych osrodkach. Czyzby kompleks po jakims niepowodzeniu?

[Zbyszek Gotkiewicz]

Monitorowaniem nazwałem publikowanie co deklaruje szkoła i czego naucza w rzeczywistości. Czyli profil szkoły co deklaruje a czego w rzeczywistości naucza. Czyli po kursie absolwenci powinni jedynie stwierdzić czy instruktor ich nauczył tego co obiecywał.

[fotolot]

Pierdole takie szkolenia, jakie probujesz tutaj rekomendowac.
Odnosze wrazenie, ze masz uraz do normalnych szkolen w normalnych osrodkach. Czyzby kompleks po jakims niepowodzeniu?

No i super że wiesz czego Ty dla siebie chcesz ale jeśli mam Cibie jako instruktora też traktować "normalnie" to wyjaśnij mi ze zrozumieniem co ty "Pierdolisz"? - czyli jakie szkolenia wg Ciebie ja próbuję tutaj rekomendować" ?

Coś co dla Ciebie może być "normalką" dla innych Ludzi może być "zwykłym kur..stwem" zależy z za jakiego winkla kto okiem rzuca albo czuje na sobie.

Dla ścisłości w określeniu "folwarki" chodziło mi o przepisy ustalone pod "klan" bez konsultacji społecznych, zmiany na zdwojenie czasu szkolenia(względem innych krajów-bezzasadne) wymyślono po śmiertelnych wypadkach i aferze handlu papierami bez odbycia szkoleń - nie chcę tego tematu tu rozwijać bo to nie nasza działka. Nikt Tobie Uriuk nie broni dokupywać sobie i dodatkowych 100godzin jeśli masz takie potrzeby. W paralotniarstwie raczej nie ma z tym problemów . Ogólnie chodzi o potwierdzenie rzeczywistych efektów szkoleń ale jeśli chciałbyś zwiększyć czasy szkoleń paralotniowych to rozwin to z uzasadnieniem , tylko na spokojnie..


Pozdrawiam Wiesiek

[uriuk]

Podawales przyklad amerykanskich szkolen UL i wydawalo mi sie, ze o tym wlasnie rozmawiamy.
Dostrzegam duza roznice w poziomie umiejetnosci pilotow wyszkolonych do poziomu PPL w certyfikowanych osrodkach i pilotow UL po roznyc dziwnych zagranicznych szkoleniach odbywanych w Polsce.
Robiac uczciwe PPL mozna latac na UL czy nawet na jeszcze postszych letadlach, wiec nie widze powodu, zeby robic te dziwne szkolenia.
Osobiscie bardzo sie ciesze kiedy instruktor "wozi dupe na godziny" bo on wtedy przekazuje mi wiedze. Duzo wiedzy. A ja na kurs ide wlasnie po wiedze.
I wlasnie z tego powodu nie mam ZADNYCH problemow z lotami na miedzynarodowe lotniska kontrolowane. Bo w ramach wozenia tej dupy instruktor mnie nauczyl. Jakos sobie radze w trudnych warunkach (np w strefie rotorow falowych), bo wczesniej bylem tam z owym wozacym dupe instruktorem. Przecinalem tez z nim zimny front atmosferyczny i bylem kilka godzin w chmurach. To byla wiedza bezcenna.
A tu nagle objawia sie Wiesiek i twierdzi, ze... zostalem okradziony.

Zeby nie bylo, robilem tez PPL w USA i mam porownanie poziomu szkolenia. Zauwazam pewna roznice

[fotolot]

Podawales przyklad amerykanskich szkolen UL i wydawalo mi sie, ze o tym wlasnie rozmawiamy.

A tu nagle objawia sie Wiesiek i twierdzi, ze... zostalem okradziony.

Uriuk takie teksty na podstawie własnych wymysłów piszą zwykli trole, temat główny jest poważny i mam prośbę o nie robienie w nim rozpierduchy międzykontynentalnej .
(niczego nie ujmuję polskim szkoleniowcom,dodam tylko że w mikrolotach wieloletnie szkolenia mają też swoje wady np. zapominanie nawyków z poprzedniego sezonu ale nie chcę tego tu kontynuować bo to inny temat)

[uriuk]

Przyznam sie, ze mnie zadziwiasz. Watek jest o tym, jak podniesc program szkolenia paralotniowego i stworzyc system w ktorym nie bedzie wydawania kwitow za kilka lotow, a ty nagle podajesz dokladnie odwrotny przyklad ze sztywnego szkolenia, czyli okazuje sie, ze jestes milosnikiem bylejakiego szkolenia na skroty.
Obserwuje twoje posty od dawna i zastanawiam sie czy to wogole latasz, a jesli tak, to czy byles kiedykolwiek dalej niz 50 km od lotniska. Bo powiem ci, nie sprawiasz wrazenia pilota.

[fotolot]

Monitorowaniem nazwałem publikowanie co deklaruje szkoła i czego naucza w rzeczywistości. Czyli profil szkoły co deklaruje a czego w rzeczywistości naucza. Czyli po kursie absolwenci powinni jedynie stwierdzić czy instruktor ich nauczył tego co obiecywał.

Wierzysz Zbyszek w faktyczne "monitorowanie nauczania w rzeczywistosci" na podstawie tylko publikowania ?(podpisy ?)

Odnośnie przykładów z dokumentacją filmową to raczej nie wyobrażam sobie takiego komplikowania pracy instruktorom ale można by to wziąć pod uwagę rozpatrując pod kątem ekonomicznego rozwiązania dla zaliczania egzaminów.(anty-korupcjogennego)