Usztywnione skrzydło

[Zbyszek Gotkiewicz]

A nie wiesz w jaki sposób pilot testowy anuluje rasta? Znaczy się co robi, żeby rast nie zadziałał?

[matgaw]

Znalazłem taki fragment:

not much changes in the certification … this is also a small problem with which we have to deal … it is hard with RAST to cause collapses which come within the measurement field, i.e. I have to pull down harshly, I have to use tricks or ploys, I have to pull down the A- and B-risers on one side simultaneously just to cause the collapse, and either it is too small or it is beyond the line and too big. However the situation is such that I can only get a certification if I come within the collapse field. And then it gets difficult for the test pilots – is it better to take the one that’s too small or the one that’s too big? And we are then in some instances 2 categories apart. And this means it is also to some extent the case that the time we are now investing is not about whether RAST is working better or worse, but rather we have to find a way that I still somehow come within the ramge for certification and RAST still works well. And that involves firstly the positioning of RAST, how far to the rear or the front to position it and secondly how sealed the valves are. If I make the valves completely sealed and I position the RAST between B and C, then there are hardly any more collapses, but nor can I get any gliders certified. And now I gradually move towards the C level and try to find a compromise somewhere. This has worked relatively well for us with the new ARCUS RS, as we have upper limit all A and lower limit we have 1 or 2B – I believe – and this is also typical of RAST … the more weight is on it, the more stable it becomes.

Czyli ciągną za więcej linek (A+B). I do tego muszą tak wypozycjonować RAST, żeby dało się go podwinąć ni mniej, ni więcej na potrzeby testu. Niekoniecznie najlepiej.

Źródło http://technology.swing.de/rast-by-swin ... rs?lang=en

Widziałem gdzieś lepszy opis ale nie mogę go teraz znaleźć :/

[Zbyszek Gotkiewicz]

Z goohle tłumacz to wygląda tak:
niewiele zmian w certyfikacji… jest to również mały problem, z którym musimy sobie poradzić… ciężko jest z RAST powodować zawalenia, które wchodzą w zakres pola pomiarowego, tj. muszę ostro pociągnąć, muszę użyć sztuczek lub sztuczek , Muszę jednocześnie ściągnąć taśmy A i B z jednej strony, aby spowodować zawalenie, albo albo jest za mała, albo za linią i za duża. Jednak sytuacja jest taka, że ​​mogę uzyskać certyfikat tylko wtedy, gdy znajdę się w polu upadku. A potem staje się to trudne dla pilotów testowych - czy lepiej jest wziąć ten, który jest za mały, czy ten, który jest za duży? W niektórych przypadkach dzielimy dwie kategorie. A to oznacza, że ​​do pewnego stopnia inwestujemy teraz nie w to, czy RAST działa lepiej, czy gorzej, ale raczej musimy znaleźć sposób, w jaki wciąż mam ochotę uzyskać certyfikację, a RAST wciąż działa dobrze. Obejmuje to po pierwsze ustawienie RAST, odległość do tyłu lub przodu, aby ustawić, a po drugie, jak szczelne są zawory. Jeśli zrobię zawory całkowicie szczelne i ustawię RAST między B i C, to prawie nie ma już żadnych zawaleń, ale nie mogę też uzyskać certyfikacji szybowców. A teraz stopniowo przechodzę do poziomu C i próbuję gdzieś znaleźć kompromis. Działa to stosunkowo dobrze dla nas z nowym ARCUS RS, ponieważ mamy górną granicę wszystkich A, a dolną granicę mamy 1 lub 2B - tak sądzę - i jest to również typowe dla RAST… im większa waga, tym bardziej stabilny staje się.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Czyli po raz kolejny wychodzi, że aby skrzydło przeszło przez certyfikację trzeba je zepsuć