pgforum.pl

Post autor: **ciacholot** » 13 marca 2016, 11:03

może i mają

Post autor: **uriuk** » 13 marca 2016, 11:00

One nie maja byc ladne, one maja byc drogie

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 13 marca 2016, 10:31

Niektóre z tych zdjęć to nawet ładne są

Post autor: **micro** » 13 marca 2016, 10:24

Jak nic strefa S51 :lol:

Post autor: **uriuk** » 13 marca 2016, 02:11

Andrzejt pisze:A to se tak można latać nad takimi terenami? Nie ma strachu że sprzątna? ale samo zdjęcie to kurcze musiałeś celowo wybrać. Ten komin wręcz przeraża.

Z fotografowania takich miejsc zrobilem zawod. Za fotke byle czego placa byle co (koledzy paralotniarze niestety robia fotki w cenie dzemu).
Potrafie legalnie zrobic fotke dowolnego miejsca w Polsce i z tego zyje.

Zeby nie byc goloslownym:
Baza F-16 na Krzesinach

: normal_URA_2899_904.jpg (59.98 KiB) Przejrzano 10624 razy

Baza Su-22 w Powidzu:

: normal_URA_2492.jpg (85.29 KiB) Przejrzano 10624 razy

Port Marynarki Wojennej na Helu

: normal__RAV1792.jpg (105.6 KiB) Przejrzano 10624 razy

Port w Gdyni

: 10433945_10201100312469732_3994221545697108327_n.jpg (147.56 KiB) Przejrzano 10624 razy

A to juz sami zgadnijcie

: normal_DSC_2719.JPG (161.14 KiB) Przejrzano 10624 razy

: normal__RAV2069.jpg (154.45 KiB) Przejrzano 10624 razy

Post autor: **Andrzejt** » 13 marca 2016, 01:40

A to se tak można latać nad takimi terenami? Nie ma strachu że sprzątna? ;-)

ale samo zdjęcie to kurcze musiałeś celowo wybrać. Ten komin wręcz przeraża.

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 12 marca 2016, 21:29

Zauważyłem. Do tego są zrobione odwodnienia do studzienek tak aby woda nie spływała na zewnątrz placu.

Post autor: **uriuk** » 12 marca 2016, 21:22

Poza tym wroc uwage na wielki wybetonowany dziedziniec. Po kiego grzyba robic cos takiego?

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 12 marca 2016, 21:20

No tak. Na tym terenie to już tylko złoty pociąg wzbudza emocje. Na pozostałe tajemnice wszyscy już tylko wzruszają ramionami.

Post autor: **uriuk** » 12 marca 2016, 21:18

Wygladalo na teren wojskowy. Zreszta czesto maskowalo sie podziemne obiekty jakas budowala na wierzchu. Jak pracowalem w telekomunikacji to moglem zamieszkac w takim domku robiacym za maskirowke do podziemnej, strategicznej stacji wzmacniakowej.

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 12 marca 2016, 21:15

Jakaś podziemna fabryka?

Post autor: **uriuk** » 12 marca 2016, 21:03

Pytanie co jest pod budynkiem. To stoi w Zaganiu. To nie sa "zwykle" cywilne okolice. Ta az sie roi od dziwnych instalacji.

Post autor: **Zbyszek Gotkiewicz** » 12 marca 2016, 20:57

Ciekawe czemu ten budynek ma taki potężny przewód kominowy na dziedzińcu.

Post autor: **uriuk** » 12 marca 2016, 19:03

Wracajac do dyskusji o fotach z powietrza. Tu jest program do geotagowania.
http://www.orower.pl/geosetter-darmowy- ... nia-zdjec/
Jak to dziala:
Zapisujemy sobie jakiegos tracka, np komorka (program XCTrack, XCSoar lub podobny).
Zrzucamy tracka na kompa.
Zrzucamy foty do wybranego folderu.
W programie wskazujemy ten folder, kojarzymy go z trackiem oraz podajemy przesuniecie zegara w aparacie wzgledem czasu GPS (nie ma cudow, bedzie sie roznic).
Naciskamy enter i idziemy zrobic herbate.
Pozniej mozemy znalezc fotke na mapie (tworza sie takie googlowskie dymki), albo mozemy zobaczyc na mapie gdzie zostalo zrobione zdjecie.

: geosetter_02s.jpg (90.3 KiB) Przejrzano 10659 razy

Jak latam na dlugie trasy to foce wszystko co sie nawinie pod obiektyw, np cos takiego:

: 305856_1857535657911_455455492_n.jpg (166.44 KiB) Przejrzano 10662 razy

Lot trwal piec godzin. Wez tu pozniej sprawdz co to takiego i gdzie bylo cykniete. A z tagowaniem zaden problem.

Post autor: **Cezar100** » 06 marca 2016, 08:20

arekgarbacz pisze:A ja jestem fanem Pentaxa, a to głównie dla tego, że:
- u nas mniej popularny wiec w cenie mniej składowej za markę (na rynkach azjatyckich bardzo popularny)
- stabilizacja na matrycy (ja by ktoś sie w astro chciał bawić to są przystawki GPS sterujące matrycą, żeby śledzić ruch gwiazd! taka ciekawostka)
- bardzo uodporniony na warunki i solidny (ja mam K-5) np.
, chociaż widzę, że wchodzi to już w innych "stajniach"
Ze względu na mniejszą poularność na pewno tez mniejsza ilość szkieł, bo tak jak Uriuk pisze, szkło to tak na prawdę podstawia, ale nie ma problemu, żeby jakieś dobre dostać.
W każdym razie jest to lustrzanka, więc na amatorskie pstrykanie trochę duże, także teraz pod latanie zainswestowałem w Samsung NX300 - http://www.optyczne.pl/222.1-Test_apara ... 4%99p.html (na allegro do znalezienia za ok 1200PLN + płyta z LightRoom)
- brak lustra,
- optyka wymienna,
- matryca APS-C,
- RAWy!!!
- oczywiście tryb manualny itp
- Oldschoolowy wygląda wiec +5 do zajebistości
Do tego jakaś stałka na cośw stylu 18mm f2,5. Dopiero będę testował w lataniu, na razie przetestowałem w innych warunkach i wygląda obiecująco:

Pentaxa nigdy nie widziałem nawet ( na żywo) . Pamiętam tylko jak pisali na forach, że bezproblemowo pasowały do Pentaxów szkła od analogów co owocowało dobrą ceną za b.dobre szkła.
Samsung extra. Matryca ogromna i nie upchane na siłę wielkich milionów.Jest wybór, nie to co kiedyś. Pierwszy aparat jaki dostałem ( od Mikołaja) to AMi 66 + lampa jak sitko do gotowania na parze z żarówkami jednorazowymi. Chyba trzeba wrócić do tego pięknego zajęcia jakim jest utrwalanie teraźniejszoćsi

Post autor: **arekgarbacz** » 06 marca 2016, 01:51

Cezar100 pisze:Mam nadzieję, że sprzęcicho o którym piszesz to do fotografi takiej bardziej profesjonalnej. Z tego co pamiętam, to Nikony zawsze miały lepsze szkła od Canona ( te kitowe) rysowały bardziej ostro. Innych nie posiadałem . Lustrzanki nie mam własnie ze względu na to, że należałoby do samej puszki dokupić kilka szkieł, najlepiej "L" aby pokryc spory zakres ogniskowych a to już kasa spora, nawet bardzo spora. Mam kompakcik soniacza rx 100 i własnie o nim myślałem na takie wypady.Spokojnie upcham go do kieszeni w kombinezonie, oczywiście coś za coś - mam na myśli jakość. Chociaż nawet najlepszy aparat nie będzie robił za fotografa, to cos trzeba mieć w sobie a ja raczej jestem skazany na kompakty

A ja jestem fanem Pentaxa, a to głównie dla tego, że:
- u nas mniej popularny wiec w cenie mniej składowej za markę (na rynkach azjatyckich bardzo popularny)
- stabilizacja na matrycy (ja by ktoś sie w astro chciał bawić to są przystawki GPS sterujące matrycą, żeby śledzić ruch gwiazd! taka ciekawostka)
- bardzo uodporniony na warunki i solidny (ja mam K-5) np.

, chociaż widzę, że wchodzi to już w innych "stajniach"
Ze względu na mniejszą poularność na pewno tez mniejsza ilość szkieł, bo tak jak Uriuk pisze, szkło to tak na prawdę podstawia, ale nie ma problemu, żeby jakieś dobre dostać.
W każdym razie jest to lustrzanka, więc na amatorskie pstrykanie trochę duże, także teraz pod latanie zainswestowałem w Samsung NX300 - http://www.optyczne.pl/222.1-Test_apara ... 4%99p.html (na allegro do znalezienia za ok 1200PLN + płyta z LightRoom)
- brak lustra,
- optyka wymienna,
- matryca APS-C,
- RAWy!!!
- oczywiście tryb manualny itp
- Oldschoolowy wygląda wiec +5 do zajebistości

Do tego jakaś stałka na cośw stylu 18mm f2,5. Dopiero będę testował w lataniu, na razie przetestowałem w innych warunkach i wygląda obiecująco:

Post autor: **uriuk** » 06 marca 2016, 01:11

Bezlusterkowiec ma dwie zasadnicze wady. Po pierwsze g... widac w wizjerze, a po drugie jest skandalicznie wolny. W lustrzance od wziecia do reki do zrobienia foty uplywa jakies 0,15 sekundy. Kadr widac swietnie i bez opoznienia. Z powodu tego opoznienia wizjera bezlusterkowca w turbulencji praktycznie nie sposob spoziomowac aparatu. Za to bezlusterkowce maja duze zastosowanie do zdjec pionowych. Podczepia sie toto pod pilotem i steruje ze smarfona.
W praktyce nadaje sie do inwentaryzowania rzek, torow kolejowych itp. Robilem tym tez ortofotomapy cmentarzy i zdjecia archeo. Do cykania z reki duzo lepsza jest lustrzanka. I to faktycznie format DX. Mniejsza, nie urywa nadgarstka i przy uzyciu obiektywow FX nie ma problemu z jakoscia zdjecia w naroznikach. No i cena do przyjecia

Post autor: **Andrzejt** » 06 marca 2016, 01:02

W obecnych czasach lustrzanki mają coraz mniejsze znaczenie i coraz częściej, nawet profesjonaliści zastępują je bezlusterkowcami z wymienna optyka. Mniejsze, lżejsze, mniej wadliwe. Jedynie GO pełnej klatki nie da się uzyskać. Ale akurat w lotnictwie to większego znaczenia nie ma. A wręcz utrudnia wydaje mi się życie jeżeli otworzymy obiektyw do 1.4 i się okazuje że GO ustawiła się na drzewie przed samym wejściem do fotografowanego budynku, a dalej mamy ładnie rozmyte tło ;-)

A wracając do postępu techniki to na chwilę obecną przy dobrym świetle to tak na prawdę komórka można nieźle focic.

Post autor: **Cezar100** » 05 marca 2016, 20:51

uriuk pisze:Reasumujac, glajt i naped to nawet nie jest polowa kosztow tej zabawy.

Dziękuję, więcej pytań nie mam

Mam nadzieję, że sprzęcicho o którym piszesz to do fotografi takiej bardziej profesjonalnej. Z tego co pamiętam, to Nikony zawsze miały lepsze szkła od Canona ( te kitowe) rysowały bardziej ostro. Innych nie posiadałem . Lustrzanki nie mam własnie ze względu na to, że należałoby do samej puszki dokupić kilka szkieł, najlepiej "L" aby pokryc spory zakres ogniskowych a to już kasa spora, nawet bardzo spora. Mam kompakcik soniacza rx 100 i własnie o nim myślałem na takie wypady.Spokojnie upcham go do kieszeni w kombinezonie, oczywiście coś za coś - mam na myśli jakość. Chociaż nawet najlepszy aparat nie będzie robił za fotografa, to cos trzeba mieć w sobie a ja raczej jestem skazany na kompakty

Post autor: **uriuk** » 05 marca 2016, 20:37

Zawodowo cyka sie lustrzanka. Zdecydowana wiekszosc uzywa Nikona. Nie, zeby byl lepszy od Canona ale bije go na glowe ergonomia. Bez problemu daje sie obsluzyc jedna reka. Do tego najlepszy obiektyw, na jaki pozwala budzet operacji. Generalnie obiektyw jest wazniejszy od puszki.
Ogniskowa raczej nie najdluzsza, ale i nie za szeroko, zeby ograniczyc dystorsje.
Tak jak juz ty bylo wspominane, pracuje sie na RAWach i w trybie manual. W locie dba sie tylko o to, zeby nie obciac obiektu (czyli foci sie z marginesem) i trzyma aparat poziomo. Reszta roboty na ziemi.
I tu jest druga sprawa, mianowicie komputer. Mocny procesor i duuuzo ramu. Oczywiscie system 64 bitowy.
No i monitor, ktory daje sie kalibrowac.
Reasumujac, glajt i naped to nawet nie jest polowa kosztow tej zabawy.

pgforum.pl

Zdjęcia z powietrza

Odpowiedz

Rozwiń widok Przegląd tematu: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza

Re: Zdjęcia z powietrza