pgforum.pl

Zgodnie z sugestiami zamieszczam nowy temat. Aby nie był on jałowy wklejam tu post autorstwa Marka Mastalerza o jego spostrzeżeniach na temat możliwości zmian w przepisach które jest w stanie wykonać sam ULC jeśli tylko jest odpowiednio zmotywowany.

Ostatnio na fejsbukowej stronie ULCu - https://www.facebook.com/ULCGOVPL/ - zamieszczono informację o zmianach w rozporządzeniu, pod które również my podlegamy. Zmiany są głównie, jeśli nie wyłącznie, w zakresie przepisów dla dronów. Znaczy to, że jeśli się uprzeć, to pewnie da sie jakieś zmiany w rozporządzeniach przepchnąć. Trochę mnie dziwi że piszą o zmianie w rozporządzeniu wyłączającym, skoro o wymogu egzaminów mamy napisane w rozporządzeniu w sprawie ŚK, ale widocznie podeszli do tego inaczej niżja myślałem.
W tym roporządzeniu [http://www.dziennikustaw.gov.pl/du/2016/1993/D2016000199301.pdf] można zapisać dowolne wyłączenie. Cały paragraf 2 rozporządzenia to są różne wyłączenia spod wymogów ustawy.
Na zmiany w ustawie bym nie liczył, bo jak zauważył uriuk, to musi odbyć się na poziomie ustawodawcy. Ale zmiany rozporządzeń na poziomie ministerstwa są bardziej realne. Z tym, że pewnie są inicjowane przez ULC (nie jestem tego pewien). Gdybyśmy chcieli żeby coś się ruszyło w tej sprawie, to trzeba by przekonać ULC/LKE, że zmiana jest potrzebna, bo obecny system ma konkretne wady.

Treść podanej informacji na FB poniżej:
Rządowe Centrum Legislacji opublikowało na swojej stronie internetowej informację o przewidywanym terminie ogłoszenia Rozporządzenia Ministra Infrastruktury zmieniającego rozporządzenie w sprawie wyłączenia zastosowania niektórych przepisów ustawy – Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych oraz określenia warunków i wymagań dotyczących używania tych statków.

Jako najpóźniejszą datę ogłoszenia aktu (może zostać ogłoszony wcześniej) wskazano 17 stycznia 2019 r.

Ponieważ rozporządzenie posiada czternastodniowy okres vacatio legis, wejdzie ono w życie 14 dni po ogłoszeniu czyli najpóźniej 31 stycznia 2019 r.

Co dadzą użytkownikom dronów nowe przepisy?
- pozwolą na wykonywanie niskich lotów BVLOS i lotów automatycznych bez konieczności wydzielania specjalnych stref
- umożliwią wykonywanie lotów FPV
- wyłączą obowiązek posiadania badań lotniczo-lekarskich i zdawania egzaminów państwowych dla operatorów BSP poniżej 5 kg używanych w lotach VLOS
- obniżą minimalny wiek operatorów BSP konieczny do uzyskania świadectwa kwalifikacji UAVO
- wprowadzą szereg mniejszych zmian mających uprościć użytkowanie BSP.

Pozdrawiam
marek mastalerz
szkoła paralotniowa cloudbase
http://cloudbase.pl/

Napisałem już w wątku o programie szkolenia , ale chyba lepiej to pasuje tutaj:
Uważam, że zamiast kopać się z koniem(wiem co mówię ) przy próbie zmian aktów prawnych- dużo łatwiej jest znieść sztuczne ograniczenie w ilości egzaminatorów państwowych(podobno takie istnieją).Gdyby większość szkół miała możliwość zorganizowania egzaminu państwowego przy pomocy właśnych sił i środków wyschło by źródełko części patologicznych pokus.

Idealnym rozwiązaniem byłoby wydawanie przez ośrodki szkoleniowe świadectw kwalifikacji na podstawie ukończenia kursu. A podobno jest taka możliwość. Kamil Antkowiak napisał że sprawdzi.

Zbyszek Gotkiewicz pisze:Idealnym rozwiązaniem byłoby wydawanie przez ośrodki szkoleniowe świadectw kwalifikacji na podstawie ukończenia kursu. A podobno jest taka możliwość. Kamil Antkowiak napisał że sprawdzi.

Dobry pomysł. Uważam, że na takim świadectwie wydanym przez szkołę, oprócz nazwy szkoły powinny widnieć dwa nazwiska: nazwisko instruktora szkolącego i nazwisko instruktora egzaminującego.
Nie każdy kursant się nadaje aby latać samodzielnie, często w trakcie kursu widać, ze z takiego kursanta/kursantki nic nie będzie, co najwyżej może się łatwo zabić później. Takiej osobie powinno się grzecznie odmówić egzaminu lub skierować na ponowne szkolenie, może do innej szkoły (odpowiedzialność)
Jeśli się zdarzy sytuacja, ze na startowisku gość próbuje i próbuje wystartować, i widać że brakuje mu umiejętności, to zarządca startowiska może poprosić go o pokazanie SK. Wtedy będzie wiadomo, kto wypuścił bubla. Poza tym w przypadku udokumentowanego wypadku, gdzie czarno na białym na filmie będzie widać, ze pilot ma słabiutkie umiejętności i popełnił rażące błędy, to takie nazwiska ze SK powinny być upubliczniane.
To spowoduje preferowanie instruktorów, którzy dobrze i bezpiecznie szkolą, a naturalna eliminację osób, które "sprzedają" kursy i egzaminy...

Nie ma potrzeby egzaminować pilotów na koniec kursu. Ja doskonale wiem gdy szkolę, kto w jakim stopniu opanował umiejętności które miał opanować na kursie. Egzamin nie sprawdzi tego wszystkiego co było na kursie, a dodatkowo powoduje stres i pociąga za sobą niepotrzebne koszty. Dlatego najlepiej gdyby czynnością wystarczającą do wydania ŚK było ukończenie kursu a nie egzamin. I jest to podobno możliwe.

Bycie egzaminatorem, to wypalnienie tony papierow. Ja kiedys juz pracowalem za biurkiem. Instruktorem zostalem, zeby wlasnie nie musiec wypalniac papierow.

Jędrek QŃ pisze:Napisałem już w wątku o programie szkolenia , ale chyba lepiej to pasuje tutaj:
Uważam, że zamiast kopać się z koniem(wiem co mówię ) przy próbie zmian aktów prawnych- dużo łatwiej jest znieść sztuczne ograniczenie w ilości egzaminatorów państwowych(podobno takie istnieją).Gdyby większość szkół miała możliwość zorganizowania egzaminu państwowego przy pomocy właśnych sił i środków wyschło by źródełko części patologicznych pokus.

Hej
Nawet jeśli wszyscy będą egzaminatorami to problemem jest ściąganie egzaminatora z zewnątrz, bo nie możesz egzaminować swoich uczniów.

pozdrawiam

Można jeszcze realizować fikcję egzaminacyjną gdzie jeden instruktor w szkole szkoli, a drugi który też szkoli, ale nie podpisuje się jako szkolący egzaminuje. Tak funkcjonują niektóre szkoły, ale chyba nie chodzi o tworzenie kolejnej fikcji.

marek mastalerz pisze:Hej
Nawet jeśli wszyscy będą egzaminatorami to problemem jest ściąganie egzaminatora z zewnątrz, bo nie możesz egzaminować swoich uczniów.

pozdrawiam

To rzeczywiście jest problem ale myślę ,że łatwiej jest znieść zakaz egzaminowania własnych podopiecznych niż obligatoryjność egzaminów.

Zbyszek myślę ,że ta fikcja którą proponujesz-dalej rozmywa odpowiedzialność za wydanie uprawnień niedoszkolonemu pilotowi.Wydaje mi się że skupienie tej odpowiedzialności w rękach jednej osoby-instruktora zmniejsza pole do fuszerek. A gdyby było to jeszcze wpisane do licencji(nazwisko osoby wydającej dopuszczenie) to mniej by było"incydentów" tak jak napisał to "Gościnnie"
Z pewnością jest to mały kroczek w kierunu EWOLUCJI systemu szkolenia.

Jędrek QŃ pisze:

marek mastalerz pisze:Hej
Nawet jeśli wszyscy będą egzaminatorami to problemem jest ściąganie egzaminatora z zewnątrz, bo nie możesz egzaminować swoich uczniów.

pozdrawiam

To rzeczywiście jest problem ale myślę ,że łatwiej jest znieść zakaz egzaminowania własnych podopiecznych niż obligatoryjność egzaminów.

Nie jest łatwiej, bo ten zakaz masz wpisany w innym rozporządzeniu, chodzi rozporządzenie o egzaminowaniu do wszystkich uprawnień lotniczych.
Mam wrażenie że łatwiej jest majstrować w aktach prawnych dotyczących tylko ŚK a najlepiej tylko lotni/paralotni.

pozdrawiam

Zbyszek Gotkiewicz pisze:Zgodnie z sugestiami zamieszczam nowy temat. Aby nie był on jałowy wklejam tu post autorstwa Marka Mastalerza o jego spostrzeżeniach .....

Pozdrawiam
marek mastalerz
szkoła paralotniowa cloudbase
http://cloudbase.pl/

Z calym szacunkiem dla Was Panowie z duzym doswiadczeniem.

Dla tego srodowiska nie ma obecnie lepszej metody na uzdrowienie niz oderwanie egzaminatorow od para-biznesu w jakiejkolwiek formie. Jak szkolisz, doradzasz albo sprzedajesz to masz zakaz egzaminowania i odwrotnie. Egzaminatorzy powininni byc odpowiednio kompetentnymi oplacanymi urzednikami z ULC odpowiednio rozliczanymi z wynikow swojej pracy. Egzaminy teoretyczne i praktyczne nagrywane na video. W razie sporu komisja egzaminacyjna sprawdza i ewentualnie koryguje wynik. Juz po kilku takich egzaminach wyjdzie na jaw kto i jak przygotowuje kursantow do egzaminu a wszelkie prowizorki i patologie szybko znikna lub spadna do minimum. Warunkiem jest to aby egzaminator czy nawet komisja nalezycie wywiazywali sie ze swojej roli - maja wieksze szanse jak beda niezalezni biznesowo od losow szkoly czy egzaminowanych.

Chcecie nakladac proteze na gangrene. Po wuj pisac programy i zmieniac przepisy jak i tego co jest obecnie nikt autentycznie nie przestrzega i nie weryfikuje? Dopoki ULC traktuje paralotnie jak kule u nogi to nic sie nie zmieni - nawet jak liczba trupow sie zwielokrotni. PKBWL obecnie nie dziala wiec ULC nie ma podstaw do obligatoryjnych dzialan na rzecz poprawy bezpieczenstwa.
Instruktorzy i egzaminatorzy uszyja kolejny garnitur na swoja miare, ale nijak to nie uzdrowi sytuacji bo nikt z nich nie jest zainteresowany wprowadzaniem mechanizmow samokontroli i wewnetrznej weryfikacji. A co srodowisku po kolejnych figurantach z pieczatka??? Aktualny monopol urzedu i paru osob (ktorym sie chcialo), nie uzdrowi sytuacji. Sorry ale obserwacje z kilku ostatnich lat nie pozostawiaja u mnie zludzen: bez zmian w obecnym ukladzie nie bedzie poprawy.
Aktualizacja programu szkolenoa moze i ma sens ale..
Kto che dobrze szkolic ma dzisiaj dostepny dobry program - nawet jesli ma bledy i nie jest idealny. Pytanie: jakie konsekwencje spotkaly szkole lub instruktora ktorzy nie realizuja obecnego programu ???? Zadne - co wiecej - z roku na rok patologiczne szkoly i instruktorzy sa bardzie bezczelni. Pisanie o fikcyjnych egzaminach juz nikogo nie dziwi i az strach to czytac. Lapowki egzaminacyjne przybraly charakter oplat "za zorganizowanie egzaminu". Doszlo do tego ze jedziesz na egzamin i nawet skrzydla nie musisz wyciagac z wora ale za wjazd przez brame kasuja kilka setek. Egzamin panstwowy i jako taki ma byc dostepny dla wszystkich a tymczasem urzednika wynajmuje prywaciaz i kaze za dostep do niego placic pare setek. Teraz chcecie aby patologie calkowicie uwolnic z pod nadzoru instytucji ktora i tak prawie nie dziala - ??? A co zaproponujecie w zamian???? Na co komu wiedza po czyjej szkole kursant sie okaleczyl czy ubil jak szkola czy instruktor nie poniosa zadnych konsekwencji ?? Komu to zwroci zycie??? Wyeliminujecie czesc fikcji aby stworzyc miejsce dla jeszcze wiekszej ??? Ccecie dac wolna reke tym co nawet teraz narazaj ludzi na utrate zdrowia???
Zanim wprowadzicie zmiany to zastanowcie sie ile i jakie problemy tym wygenerujecie. Juz teraz system bywa bezradny chociaz wedlug przepisow instrumentow nie brakuje.

Moim zdaniem wysilki na rzecz zmian kierujecie w niewlasciwym kierunku. Nalezaloby sie skupic na usuwaniu autentycznych przyczyn istniejacych patologii a nie jej poglebianiu. Jak sytuacja wroci do normy a srodowisko zostanie oczyszczone z familijno towarzyskich ukladow, bedziecie mogli wrocic do pomyslow z luzowaniem wymagan czy zniesieniem egzaminow - w innym razie strzelicie srodowisku w schorowane kolana. Latwo przewidziec skutki. Pamietajcie - dobre chceci to moze macie Wy ale nie jestescie jedynymi ktorzy beda robic uzytek z ewentualnych zmian w prawie.

Pozdrawiam Noworocznie.
TS

TS pisze:
Dla tego srodowiska nie ma obecnie lepszej metody na uzdrowienie niz oderwanie egzaminatorow od para-biznesu w jakiejkolwiek formie. Jak szkolisz, doradzasz albo sprzedajesz to masz zakaz egzaminowania i odwrotnie. Egzaminatorzy powininni byc odpowiednio kompetentnymi oplacanymi urzednikami z ULC odpowiednio rozliczanymi z wynikow swojej pracy. Egzaminy teoretyczne i praktyczne nagrywane na video. W razie sporu komisja egzaminacyjna sprawdza i ewentualnie koryguje wynik. Juz po kilku takich egzaminach wyjdzie na jaw kto i jak przygotowuje kursantow do egzaminu a wszelkie prowizorki i patologie szybko znikna lub spadna do minimum.
TS

Cześć
w idealnym świecie może i tak Nie w Polsce. ŚK na pilota paralotniowego to nie prawo jazdyna na kierowcę samochodu. Nigdy to nie będzie ta skala, więc nie ma takiej możliwości żeby marzyć nawet o budżetach takich jakie mają Ośrodki Egzaminowania Kierowców gdzie egzaminatorzy otrzymują normalną wypłatę za bycie tylko egzaminatorem. ULC na pewno nie przeznaczy ani złotówki na takie projekty więc szkoda nawet pisania o tym.
Dalej trzeba rzeźbic w tym w czym możemy

pozdrawiam
Przemek

TS pisze:
Dla tego srodowiska nie ma obecnie lepszej metody na uzdrowienie niz oderwanie egzaminatorow od para-biznesu w jakiejkolwiek formie. Jak szkolisz, doradzasz albo sprzedajesz to masz zakaz egzaminowania i odwrotnie. Egzaminatorzy powininni byc odpowiednio kompetentnymi oplacanymi urzednikami z ULC odpowiednio rozliczanymi z wynikow swojej pracy. Egzaminy teoretyczne i praktyczne nagrywane na video. W razie sporu komisja egzaminacyjna sprawdza i ewentualnie koryguje wynik. Juz po kilku takich egzaminach wyjdzie na jaw kto i jak przygotowuje kursantow do egzaminu a wszelkie prowizorki i patologie szybko znikna lub spadna do minimum. Warunkiem jest to aby egzaminator czy nawet komisja nalezycie wywiazywali sie ze swojej roli - maja wieksze szanse jak beda niezalezni biznesowo od losow szkoly czy egzaminowanych.
Pozdrawiam Noworocznie.
TS

To dopiero piękna utopia. No ale dość tych marzeń pora wstawać.....!!!

Nie wiem, czy na jakość szkolenia nie wpłynęłaby lepiej możliwość publikacji ankiety z podaniem danych szkół, jaką Zbyszek kiedyś zrobił. Tylko nie wiem, kto by ją musiał wtedy zrobić (może ULC?) i w jaki sposób (aby nie dopuścić do manipulacji). Pytanie, czy to by przeszło w ramach rozporządzenia.
Wpisywanie do świadectwa osoby, która szkoli (jako nadającej uprawnienia), też może niewiele wnieść, jeśli chodzi o podniesienie poziomu szkolenia. Dziś też każdy pilot bez problemu przyzna się do tego, kto go szkolił (i ci lepiej, i gorzej wyszkoleni), ale z tego nic nie wynika...

Najlepszego w nowym roku!
Jarek

Jędrek QŃ pisze: To dopiero piękna utopia. No ale dość tych marzeń pora wstawać.....!!!

Możecie mi napisać, co jest utopijnego w twierdzeniu, że: Egzaminator jako urzędnik państwowy nie powinien czerpać innych korzyści z para-biznesu - ???

@Przemek
piszesz, że to kwestia skali - nie bardzo to do mnie przemawia - setki egzaminów na ŚK rocznie to wystarczająca skala - nie muszą być to dziesiątki tysięcy jak w prawie jazdy. Egzamin Państwowy nie jest przedsięwzięciem komercyjnym z założenia i jego opłacalność nie musi być skalkulowana na zysk - ma weryfikować poziom wyszkolenia a tym samym wpływać na bezpieczeństwo! ULC ma ustawowy obowiązek min. "podejmowania działań w celu zapewnienia bezpieczeństwa lotów" itp. itd. To że tego obowiązku nie realizuje należycie to nie utopia tylko zaniedbania.
Urząd i jego pracownicy bez względu na wysokość pensji mają obowiązek robić to co do nich należy.
Gdzie tu utopia ?

Czemu wolicie rzeźbienie w tym co jest zamiast zrobienie czegoś porządnie ??? Macie na uwadze fakt, że cała konstrukcja prawa paralotniowego (i nie tylko!), jest postawiona na głowie a całe para-latanie jest oparte na wielkim wyjątku od prawa - ? To karkołomna konstrukcja i aż dziw bierze, że przez tyle lat nikt tego nie wykasował.

Utopia mówicie - ??? A ja twierdzę, że wszystko się da - trzeba tylko chcieć i mieć czas i motywację. Szkoda, że tak mało osób podejmuje wysiłki na rzecz wyeliminowania patologi a tak dużo się z nią oswaja i woli pozostać biernymi

pozdrawiam,
TS

Jeśli chodzi o nadzór państwowy, to uważam, że jest lepszy niż nadzór prowadzony przez którąś ze szkół, bo zawsze konflikt interesów będzie miał w takim wypadku znaczenie. Jakie elementy nadzoru państwowego są pozytywne? Według mnie następujące:
-obowiązkowe ubezpieczenie samodzielnych pilotów oraz szkół.
-wyznaczone minima dla wykonywania szkoleń
Wady:
-egzamin państwowy obarczony wieloma wadami
-zupełny brak nadzoru nad bezpieczeństwem w paralotniarstwie
-nadawanie uprawnień wyłącznie poprzez organizację wyspecjalizowanych szkoleń
Każdy z tych punktów wymaga osobnego omówienia.

Zbyszek Gotkiewicz pisze:Jeśli chodzi o nadzór państwowy, to uważam, że jest lepszy niż nadzór prowadzony przez którąś ze szkół, bo zawsze konflikt interesów będzie miał w takim wypadku znaczenie. Jakie elementy nadzoru państwowego są pozytywne? Według mnie następujące:
-obowiązkowe ubezpieczenie samodzielnych pilotów oraz szkół.
-wyznaczone minima dla wykonywania szkoleń
Wady:
-egzamin państwowy obarczony wieloma wadami
-zupełny brak nadzoru nad bezpieczeństwem w paralotniarstwie
-nadawanie uprawnień wyłącznie poprzez organizację wyspecjalizowanych szkoleń
Każdy z tych punktów wymaga osobnego omówienia.

Tu chyba nie za bardzo jest co omawiać w kontekście likwidacji egzaminu a tego dotyczy temat. Jako instruktor napisz jakie ewentualnie korzyści dla kursanta i pilotów wynikną z likwidacji egzaminów państwowych. Następnie wypunktuj potencjalne zagrożenia z tym związane nie zapominając o dotychczasowych "problemach środowiska".
Taka analiza powinna pomóc w ocenie tego czy warto usunąć egzamin z systemu.

pozdrawiam,
TS

TS pisze:

Zbyszek Gotkiewicz pisze:Jeśli chodzi o nadzór państwowy, to uważam, że jest lepszy niż nadzór prowadzony przez którąś ze szkół, bo zawsze konflikt interesów będzie miał w takim wypadku znaczenie. Jakie elementy nadzoru państwowego są pozytywne? Według mnie następujące:
-obowiązkowe ubezpieczenie samodzielnych pilotów oraz szkół.
-wyznaczone minima dla wykonywania szkoleń
Wady:
-egzamin państwowy obarczony wieloma wadami
-zupełny brak nadzoru nad bezpieczeństwem w paralotniarstwie
-nadawanie uprawnień wyłącznie poprzez organizację wyspecjalizowanych szkoleń
Każdy z tych punktów wymaga osobnego omówienia.

Tu chyba nie za bardzo jest co omawiać w kontekście likwidacji egzaminu a tego dotyczy temat. Jako instruktor napisz jakie ewentualnie korzyści dla kursanta i pilotów wynikną z likwidacji egzaminów państwowych. Następnie wypunktuj potencjalne zagrożenia z tym związane nie zapominając o dotychczasowych "problemach środowiska".
Taka analiza powinna pomóc w ocenie tego czy warto usunąć egzamin z systemu.

pozdrawiam,
TS

Wszystkie te problemy zostały już omówione, ale może dobrze je byłoby zebrać w jednym omówieniu.
Zacznijmy od tego , że egzamin z założenia sprawdza jedynie podstawowe umiejętności z których praktycznie nic nie wynika. To tak jakby egzamin praktyczny na prawo jazdy ograniczał się do zajęcia miejsca za kierownicą, objechania placu i zatrzymania się w wyznaczonym miejscu. Z takiego egzaminu nie wynika w najmniejszym stopniu czy ktoś będzie umiał latać (będzie kierowcą który nie zagraża sobie i innym). Pomijam już fakt, że z powodu wielu uwarunkowań nawet tak pozorny egzamin czasem nie odbywa się, a dodatkowo doprowadził do stosowania praktyk korupcyjnych.

Egzamin teoretyczny jest dobrym pretekstem do zapoznania pilotów uczniów z szerokim zakresem teorii i może to być dla nich jedyny pretekst do sięgnięcia po wiedzę teoretyczną. Co prawda ta wiedza w olbrzymim zakresie jest im do niczego niepotrzebna, przynajmniej do latania rekreacyjnego, ale dobrze żeby przynajmniej wiedzieli że jakieś podstawy teoretyczne istnieją, ale w początkowym etapie kursu powinna ona ograniczać się jedynie do najprostszych haseł które mogą zostać rozwinięte jeśli pilot przejawia zainteresowanie dalszym rozwojem. Niestety jednostopniowy system szkolenia wymusza przedstawienie całej teorii w sposób dogłębny, co nie ma żadnego powiązania z praktyką i szybko jest zapominane. Czyli instruktorzy wykonują tu dużo porządnej, nikomu niepotrzebnej pracy. Dobrze, że jest dopuszczony e-lerning i można przerzucić ten proces na sumienie kursantów.

Czas pomiędzy ukończeniem kursu a odbyciem egzaminu jest kolejnym i to bardzo poważnym problemem. Pilot po zakończeniu kursu powinien jak najszybciej podjąć samodzielne latanie. Z moich doświadczeń wynika, że piloci, którzy na jesieni kończą kurs z bardzo dobrym rezultatem i nie latają całą zimę po kursie przychodząc na loty wiosną praktycznie muszą zaczynać kurs od nowa. Najczęściej takie doszkolenie jest realizowane w ramach rękojmi szkoły, ale angażuje niepotrzebnie instruktora i samego pilota. Poza tym jeśli pilot od razu po ukończeniu kursu by wiedział, że może legalnie latać, to w naturalny sposób by skorzystał ze swojego instruktora jako sprzedawcy sprzętu, lub choćby doradcy. Nie ma się co oszukiwać. Sprzedaż sprzętu to ważne źródło utrzymania szkół i należy o nie dbać. Pilot, który ma kilka miesięcy czasu oczekiwania na dokument ma też czas na szukanie sprzętu z innych źródeł, często przypadkowych, oraz na korzystanie z rad osób które nie zawsze powinny takich rad udzielać. A czasy oczekiwania mogą być tragiczne. Z mojego doświadczenia wynika, że zanim SILP przejął przygotowywanie dokumentów dla ULC oczekiwanie na ŚK mogło dojść do dziewięciu miesięcy. To są fakty. Obecnie ten okres i tak rozciąga się na jakieś dwa miesiące, co może skazywać absolwentów kursu na przymusową przerwę zimową po skończeniu kursu, czyli w okresie gdy i chęć i konieczność na utrwalanie nawyków jest największa.

I ostatni aspekt, czyli koszty. Skala problemu nie jest bagatelna, bo koszty egzaminu przy 30 osobach są na poziomie 10 tysięcy zł. To są pieniądze, które z czystym sumieniem można by przekierować do szkoły na podniesienie poziomu szkolenia, a tak są w większości marnowane z powodu urzędniczych wymogów.

Jak widać nie ma ani jednego argumentu który mógłby sugerować przydatność egzaminów państwowych na uprawnienia paralotniowe.

"Pilot, który ma kilka miesięcy czasu oczekiwania na dokument ma też czas na szukanie sprzętu z innych źródeł, często przypadkowych, oraz na korzystanie z rad osób które nie zawsze powinny takich rad udzielać. A czasy oczekiwania mogą być tragiczne"


To może od razu załóż kursantowi czarną opaskę na głowę i powiedz
'to jest ten Twój wymarzony sprzęt ode mnie dla Ciebie"

Jaro. Pogadaj z Przemo Bosch, bo widzę że masz takie samo zdanie na temat instruktorów jak on. Być może masz takie doświadczenia ze swojej pracy jako instruktor, że instruktorzy są niekompetentni i nie potrafią dobrać sprzętu dla pilota, ani mu doradzić. Ja mam inne doświadczenia. Także doradzam jeśli sprzęty pochodzi z innego źródła. Ponieważ nie sprzedaję sprzętu to nie możesz mi tu zarzucić stronniczości.