Paravlog - PKBWL (parodia) tylko u nas możliwe

[Zbyszek Gotkiewicz]

Sprawa była głośna parę lat temu i wszystko jest opisane na preclu. Przykład podałem jedynie jako ilustracja zachowania SILP wobec faktu oszukiwania przez sprzedawcę zarówno klienta jak i firmy której jest przedstawicielem. Poza tym nie chcę żeby podawanie nazwisk wyglądało w moim przypadku jak prywatna zemsta, bo ten instruktor w odpowiedzi na publiczne zarzuty zarządał na spotkaniu SILP usunięcia mnie z tego stowarzyszenia. Jeśli są jakieś zarzutu to nie widzę problemu żeby je rozstrzygnąć publicznie i doprowadzić do rozwiązania sporu. Jeśli spór został rozwiązany to nie widzę problemu i chyba nie ma sensu przypominania takich wpadek po latach. Co innego jeśli spór nie zostanie rozwiązany lub gdy ktoś staje się recydywistą i wpadki zdarzają mu się regularne. Wtedy sam będzie przypominał o sobie w miarę regularnie a przy okazji będzie też przypominana lista poprzednich wpadek. Ten wątek jest najlepszym przykładem.

[ciacholot]

Drobne oszustwa są u nas powszechne i akceptowalne przez prawie całe społeczeństwo. Opowieści o tym jak to się wydymało tego czy innego są zupełnie normalne i jeśli opowiada to osoba z naszego otoczenia, to niema na to żadnej reakcji, albo nawet jest aprobata. Zaniechanie odpierania takich zachowań jest tak powszechne, że dajemy się dymać wszędzie z władzami na czele. Przykładów niema co przytaczać. Dymanie jest wszędzie i jest normą społeczną. Kto lepiej dyma, ten ważniejszy i mądrzejszy i żyje lepiej. Nawet ma większe poszanowanie społeczne bo się lepiej lansuje. Brak słów. Jeszcze gorzej jest jak taki cwaniak ma poparcie w instytucjach, urzędach, partiach czy innych organizacjach z kościołem włącznie. Taki kibel, a jak wiadomo powszechnie w kiblu gówno kręci się najlepiej.

To nasza zasługa bo się na to godzimy i niema co narzekać.

[JaroXS]

Zbyszek trochę z tego wychodzi takie gadanie jak na targowisku. Nie obraź się że Ci teraz coś wytknę. Jak napisałem że w innych szkołach były wypadki to zapytaliście mnie u kogo. Podałem przynajmniej pseudonimy ludzi. Potem się przyczepiłeś że to niemożliwe i drążyłeś temat kto to mi powiedział. Też powiedziałem od kogo to usłyszałem.

Teraz opisałeś temat oszustwa dotyczący instruktora i zarazem egzaminatora ale nie chcesz podać nawet pseudonimu i mówisz że trzeba szukać na preclu.

Z jednej strony chcesz aby wszystkie rzeczy były upubliczniane i dostępne, aby środowisko mogło się edukować, a z drugiej strony zaczynasz temat i go nie kończysz. I jak to człowiek ma być mądry. Nie wiem czy w ten sposób daleko zajedziemy.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Wtedy cię naciskałem o ujawnienie bo powtarzałeś czyjeś kłamstwa a nawet ich broniłeś przy okazji psując opinię kilku instruktorom. W tamtej dyskusji mięso to jak najbardziej sens. W tej dyskusji przypominanie wyjaśnionej i zamkniętej sprawy sprzed wielu lat niczemu oprócz zaspokojenia twojej ciekawości służyć nie będzie. Spójrz o czym jest wątek.

[JaroXS]

Szanuje Twoją odpowiedź, ale nie jestem zadowolony. Jestem raczej smutny, bo starasz się samodzielnie ustalać kiedy co ma sens. Wątek jest o PKBWL i wypadkach ogólnie. Nagle jednak wjechałeś z targowiskiem bez nazwiska, zaraz po tym jak przyczepiłeś się do Gościa że się nie podpisał, który się rozpisał w temacie wypadków Pana Cytrusowego (w sumie nie wiem czego go tak nazywa). Dlatego zwróciłem Ci uwagę. To tyle i bez urazy.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Jeśli chcecie, żeby instruktorzy w ogóle chcieli dołączać publicznie do tego typu tematów, to najpierw trzeba wypracować reguły gwarantujące, że nie będzie to lincz i kamieniowanie a uczciwe rozpatrzenie sporu. Dopytywanie o to co ktoś zrobił wiele lat temu w zgodnie innej sprawie w wątku o braku możliwości ocenienia aktualnych treningów bezpieczeństwa każe powątpiewać w dobre chęci reformatorów.

[JaroXS]

Gdybyś nie zaczął sam to nikt by nie dopytywał. Działa to tak samo jak ja powiedziałem że w innych szkołach też są wypadki. Różnica tylko taka że ja udzieliłem wyczerpujących odpowiedzi. To tak w skrócie.

Oczywiście że dobrze by było aby większa liczba instruktorów chciała coś zmienić, ale jak sam powiedziałeś zainteresowani są głównie prowadzeniem swych firm i dniem codziennym. Jest jednak światło w tunelu bo po tym jak poszkodowany pilot opublikował dokument który mu napisałem to skontaktowało się z nim bezpośrednio kilku innych instruktorów. Jeżeli Ty Zbyszku jeszcze tego nie zrobiłeś a zależy Ci na zmianach w środowisku oprócz dyskutowania na forach to możesz się z poszkodowanym pilotem skontaktować, przedyskutować, zaopiniować, poradzić itd.

[Zbyszek Gotkiewicz]

A jaki jest cel akcji prowadzonej przez poszkodowanego pilota?

[JaroXS]

Pilot chce aby jego wypadek był sensownie rozpatrzony przez sąd. Bez niezależnego biegłego specjalisty paralotniowego i sensownych dokumentów w ręce nie będzie miał szans na uczciwy proces sądowy. Z tego co wiem pilot nie chce się mścić i zdaje sobie sprawę że jest pilotem z licencją, ale uważa że zapłacił za opiekę instruktorską i przyjechał na szkolenie dodatkowe które miało być bezpieczne a nie było. Twierdzi że ciągnął wszystko tak jak mu mówiono ale było za nisko. Jak przystępował do wingoverów to wydawało mu się że jest wysoko nad taflą wody i dlatego skupiał się na poleceniach.
Także możesz jako jeden z instruktorów Polskich mu zaopiniować ten dokument niezależny. Po to jest ta ostatnia strona w dokumencie. Ja stworzyłem jeden dokument dla niego jak mnie poprosił, ale istnieje prawdopodobieństwo że będzie miał opinie od innych niezależnych instruktorów z Europy którzy prowadzą lub prowadzili SIV.

[JaroXS]

Dodatkowo to temat się może skomplikować mocniej, a w szczególności jeżeli by było udowodnione że osoby PKBWL są powiązane z ośrodkiem szkolenia w którym miał miejsce wypadek (hipotetycznie). Według prawa to:

[Zbyszek Gotkiewicz]

Jarek. Z całym szacunkiem, ale to Ty stworzyła tą opinię i ja nie mogę się pod nią podpisać. Moja byłaby inna, choć w niektórych elementach zbieżna.
Co do szukania sprawiedliwości w sądach to nasza ojczyzna ma od ponad stu lat z tym poważny problem i przewiduję kolejne rozczarowania. Poza tym sądy u nas nie kierują się logiką i duchem prawa a jego literą. Jeśli żaden przepis nie został naruszony to trudno będzie ustalić winnych wypadku.
Oczywiście przeczołganie instruktora przed sądem też jest mocno destrukcyjne nerwowo i finansowo dla pozwanego ale są przypadki pozywania osób niewinnych. Jeśli sądy będą dla nas jedyna drogą oceny pracy szkół to prowadzenie szkoły stanie się zawodem wysokiego ryzyka. Jeśli już nie jest, bo w każdej szkole były jakieś wypadki.
Nie wiem na jakiej podstawie pilot założył, że taki trening jest bezpieczny? A może pilot będzie miał jeszcze pretensje do Ciebie bo przecież to Ty polecałeś te treningi widząc jakie błędy robi osoba prowadząca. Jeśli cię posłuchał to teraz może czuć się oszukany. Według mnie jedyne co możemy robić, to informować o tym jaka jest jakość szkolenia, wyjazdów i treningów u Pomarańskiego bo są co do tego spore zastrzeżenia. Oczywiście wszystko jest do poprawienia ale trzeba chcieć i umieć to zrobić. Sąd tego nie zrobi.

[JaroXS]

Oczywiście że sąd nie jest dobrym rozwiązaniem, ale nie ja o tym decyduję a pilot który miał wypadek. Ja go rozumiem czemu idzie z tym do sądu i ma do tego zupełne prawo. Jeżeli chcesz mieć jednak sąd sprawiedliwy potrzebujesz opinii biegłych specjalistów z tego zakresu których w PKBWL nie ma.

No i myślę że pilot nie ma do mnie pretensji I pilot nie założył że trening jest bezpieczny ale oczekiwał że trening będzie prowadzony z sensownym marginesem bezpieczeństwa dla niego i profesjonalizmem, którego według niego nie dostał. Ma prawo się sądzić, ale niech się sądzi przy użyciu dobrych argumentów. Bez opinii biegłych którzy się znają na SIV nie może tego otrzymać. Tym samym nie doczeka się sprawiedliwego procesu. Tyle w temacie.

[JaroXS]

A co do naruszenia przepisów to "chyba" jednak przepisy zostały naruszone, bo w świetle prawa "chyba" nie ma czegoś takiego jak trening bezpieczeństwa nad wodą który jest sprzedawany przez szkołę paralotniową jako szkolenie za określone PLN'y. Aby coś takiego prowadzić sądzę że do tego musisz mieć zatwierdzony program szkolenia według aktualnego prawa lotniczego . No chyba że celowo chcesz wprowadzić klienta w błąd jak wejdzie na Twoją stronę szkoły paralotniowej

[Zbyszek Gotkiewicz]

Pisałem o program szkolenia nie pod kątem zgodności z prawem ale pod kątem jakości oferty. Szkoły poza programem zatwierdzonym przez ULC który jest teoretycznie obowiązkowy do realizacji mogą przedstawiać w ofercie także inne produkty wedle własnego uznania. Niech to będzie kurs przekładania zapasu. Można napisać że będziemy was uczyć przekładać zapas, można to dokładnie opisać co i w jaki sposób będzie na takim kursie nauczane. Można jeszcze napisać jacy wspaniali ludzie będą was tego uczyć a na koniec dostaniecie dyplom i koszulkę. Składacie sobie zapas który potem się nie otwiera. Idziecie do sądu pokazując dyplom i zakrwawioną koszulkę a w sądzie pokazują wam, że to wy jesteście wyłącznie odpowiedzialni za złożenie zapasu. Żaden przepis nie został naruszony nawet jeśli podczas kursu popełniono błąd. Już był taki wątek za co ponosi odpowiedzialność instruktor. Zdaje się wtedy uważałeś, że już zorganizowanie wyjazdu jest automatycznie wzięciem odpowiedzialności za wszystko co się na tym wyjeździe będzie działo. Dla sądu będzie się liczyło tylko to, że to pilot dopuścił do powstania sytuacji niebezpiecznej. Pytanie tylko jak zostanie ocenione to, że ktoś go do tego usilnie nakłaniał przez radio. Fakt, że pilot za to zapłacił może nie działać na jego korzyść.

[JaroXS]

To chyba nie jest tak jak piszesz. Musiałbyś przeczytać wyrok sądu najwyższego w innej sprawie. Coś co jest oferowane jako szkolenie, trening jest szkoleniem i treningiem. Dodatkowo jest coś takiego jak swoboda zawierania umów odnośnie szkolenia i kursu gdzie jest odpowiedzialność strony która oferuje takie odpłatne szkolenie/kurs. To nie jest takie oczywiste że kapitanem statku powietrznego (przepraszam nie mogłem się powstrzymać aby użyć tego określenia ) był poszkodowany pilot i za wszystko odpowiada sam. Sąd najwyższy może to interpretować inaczej. Interpretacje prawa są bardzo częste, szczególnie w przypadku gdzie jest więcej okoliczności wpływających na finał wypadku.

Dlatego cały czas uważam że wina tego nieszczęśliwego wypadku jest gdzieś po środku, ale to tylko moje prywatne zdanie.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Skoro orzeczenie o winie ma podać sąd najwyższy to poczekamy sobie na to z pięć lat. W tym czasie Arek będzie nadal organizował kursy i nadal będzie robił te same błędy. Poza tym nie interesuje mnie ustalanie, kto był winny wypadkowi a ustalenie hasła była przyczyna wypadku. A w zasadzie całą kolekcja przyczyn. Możesz krótko napisać jakie były przyczyny według Ciebie a ja zrobię to samo.

[JaroXS]

Przyczyny są podane w moim dokumencie który jest dostępny tutaj: https://akrobacja.nazwa.pl/PDF/wypadek_siv_2021.pdf
Jest to rozbite na przyczynę główna i czynniki które sprzyjały zdarzeniu. Jest też to co sobie dyskutowaliście wcześniej, czy lepiej było mówić "paka" po podwinięciu czy "lewy" aby pilot zajął się wyprowadzaniem.

Nie potrafię sobie wyobrazić że ktoś z doświadczeniem może mieć inny punkt widzenia co do przyczyny tego wypadku. Z resztą chyba nie masz, bo o ile dobrze pamiętam kilka miesięcy temu tutaj na tym forum stwierdziłeś że bzdurą była nawigacją na wysokości krytycznej do skomplikowanej figury.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Nie chcesz tu pisać to nie.
Według mnie podstawową przyczyną wypadku było nieużycie przez pilota zapasu w sytuacji utraty kontroli nad skrzydłem na małej wysokości.
Czy pilot wie jak i kiedy należy użyć zapasu? Czy trenował symulacje rzutu zapasu. Czy wykonywał trening mentalny sytuacji w których trzeba użyć zapasu. Czy obecność instruktora jako autorytetu zewnętrznego nie spowodowało, że pilot nie użył zapasu. Czy przebieg całego treningu nie doprowadził do zbagatelizowania ryzyka i zagrożenia. Czy takie sytuacje zdarzały się już wcześniej. Czy pilot o nich wiedział. Jeśli takie sytuacje zdarzały się wcześniej to co zrobił organizator aby ich uniknąć w przyszłości. Czy trening jest dostosowany do poziomu umiejętności pilota. Jak to jest weryfikowane. Co organizator sądzi o minimalnych wysokościach na jakich trzeba kończyć ćwiczenia. Jakie cele stawia sobie organizator na takim treningu.

Jak widzisz Jaro przyczyna według mnie jest banalna. Za to pytań jest mnóstwo i jak nie poznamy na nie odpowiedzi to zostaniemy tylko z tą jedną banalną przyczyną. I dobrze by było, żeby wszyscy piloci zapamiętali że to wyłącznie oni są ofiarami i szukanie potem odpowiedzialnego za to, że im nie kazał użyć zapasu jest mało przekonujące. Być może pilot by rzucił zapas gdyby w radiu nie słyszał cały czas "lewy lewy, lewy" aż do uderzenia w wodę. Według mnie to dyskwalifikuje taki kurs, ale nie jestem w stanie ocenić ile tu winy instruktora a ile pilota. Chyba największą winą pilota było to, że poszedł do złego instruktora.

[Gość]

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... -522800300

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... -523275208

Oba postanowienia sądu dotyczą Pomarańskiego...

[prokopcio]

Ciekawe czy rzuciłby zapas w identycznej sytuacji poza kursem.