Całkiem niedawno w Chamonix (Francja)

[uriuk]

Zrobiłeś błędne założenie o osi obrotu.
A SAT? prędkość obrotowa jest większa(?) niż w spirali, a przeciążenia mniejsze.
A co jeśli oś obrotu znajduje się w miejscu gdzie jest pilot? Nawet przeciążenie wyniesie 10G to będzie to jakieś 5kg * 10 = 50kg...

Przeciez sam sobie odpowiedziales
W sacie promien jest ponad polowe mniejszy, a wiec przeciazenie tez jest mniejsze.
W spirali na uszach promien jest taki sam jak spirali bez uszu. Os obrotu jest ponad czasza. Widac to na filmie. W sacie os obrotu jest pomiedzy pilotem a czasza. W "helikopterze" os obrotu przechodzi przez pilota

[JakubM]

W spirali na uszach promien jest taki sam jak spirali bez uszu. [...] Widac to na filmie.

A skąd takie założenie? Gdzie na filmie widzisz oś obrotu/gdzie widzisz porówanie osi obrotu z uszami do osi obrotu bez uszu?

Jak inaczej wyjaśnisz znacznie mniejsze przeciążenie na uszach niż bez? Bo to akurat jest fakt wielokrotnie potwierdzony doświadczalnie.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Jakub. Ta uwaga o poziomie precla dotyczyła kogoś konkretnie?
A co do Sata to oś obrotu jest pomiędzy pilotem a skrzydłem, więc nic dziwnego że siły są mniejsze. Co do spirali na uszach to nie mogę powiedzieć jakie jest obciążenie skrzydła, ale ponieważ robienie spirali na uszach jest do niczego niepotrzebne, więc nie mam potrzeby weryfikować tej informacji. Nawet jeśli to mit to nie ma on żadnej szkodliwości.

[JakubM]

Jakub. Ta uwaga o poziomie precla dotyczyła kogoś konkretnie?

Dotyczyła moich wrażeń atmosfery tej (i nie tylko) dyskusji. Nie chce mi się tego analizować głębiej więc możesz to zrzucić na moje gorsze samopoczucie.

Co do spirali na uszach to nie mogę powiedzieć jakie jest obciążenie skrzydła, ale ponieważ robienie spirali na uszach jest do niczego niepotrzebne, więc nie mam potrzeby weryfikować tej informacji.

Tobie może być niepotrzebne do niczego. Wielu uważa ją za jedną z najprostszych, najbezpieczniejszych i najskuteczniejszych metod szybkiego wytracania wysokości: prędkość opadania 10-15m/s, bez przeciążeń, bezproblemowe i szybkie wyjście (nie trzeba wytracać energii).
Jej jedyną wadą ma być, jak przy każdej spirali, brak możliwości kontroli kierunku przemieszczania się i znoszenie z wiatrem.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Może w wielu głowach spirala na uszach funkcjonować jako sposób na wytrącanie wysokości dla pilotów specjalnej troski. Co w takim razie z tymi wielokrotnie powtarzanymi zakazami robienia spirali na uszach ze na wytrzymałość skrzydła. Wszyscy kłamią i tylko ktoś, kto nie umie robić normalnej spirali na rację?

[JakubM]

Co w takim razie z tymi wielokrotnie powtarzanymi zakazami robienia spirali na uszach ze na wytrzymałość skrzydła.

Sam jestem niezmiernie tego ciekaw, szukam wyjaśnienia i póki co takowego wyjaśnienia nie znalazłem. Coś tu się ciągle nie klei.

Wszyscy kłamią i tylko ktoś, kto nie umie robić normalnej spirali na rację?

Kto kłamie? Kto nie ma racji?
A osoby które bronią spirali na uszach normalną spiralę też mają bezbłędnie opanowaną - co nie oznacza, że przeciążenie ich nie rusza.

Z ciekawości pytanie do tych dla których zwykła spirala nie stanowi problemu: jak dużą wysokość zdarzyło wam się wytracić w zwykłej spirali za jednym podejściem? Zjechał ktoś w dół w jednej spirali non-stop, bez przerwy 2000m? 1000m?

[ciacholot]

Na jakiej wysokości chcecie kończyć tą spiralę i co dalej zrobić żeby dostać się do ziemi? Bo zakładam, że rozmowa jest o wytracaniu wysokości w sytuacji kiedy mocno ssie chmura, a nie o samej spirali takiej czy innej...

[uriuk]

Z ciekawości pytanie do tych dla których zwykła spirala nie stanowi problemu: jak dużą wysokość zdarzyło wam się wytracić w zwykłej spirali za jednym podejściem? Zjechał ktoś w dół w jednej spirali non-stop, bez przerwy 2000m? 1000m?

Zalozmy ze utrzymasz spirale 30 sekund. To duzo. Zanim z niej wyjdziesz i wejdziesz, to tez troche mija czasu, wiec srednie opadanie bedzie okolo 12 m/s, tak wiec stracisz 360 m. No ale przeciez ssalo, skoro uciekales. Powiedzmy ze ssalo 8 m/s wiec realnie stracisz... 120 m.
Probowalem kilka razy, robocizna sie nie zwraca. Majac speed+ uszy masz 5-6 m/s opadania, czyli w takiej ssawie bedziesz sie wznosil 3 m/s, ale lecial w poziomie 15 m/s. Czyli co prawde w ciagu tych 30 sekund wzniesiesz sie o 90 m, ale oddalisz od noszenia o 450 m. Po 30-sekundowej spirali jestes zjebany jak sledz po sztormie i musisz odetchnac, a 30 sekund na speedzie to pikus, lecisz sobie wesolo dalej z predkoscia 15 m/s i za chwile jestes w opadaniu.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Kuba. Dyskusja na temat spirali na uszach będzie bezprzedmiotową, dopóki ktoś nie pomierzy przeciążeń w spirali na uszach i bez przy tym samym opadaniu. Jak to przeliczymy to może się okazać, że mają rację Ci, którzy nie trzymają się zakazów. Na razie nie ma podstaw, żeby je ignorować. W internecie pojawią się wiele przekonań które lepiej jest ignorować. Na przykład że lepiej jest dociążać stronę zaklapioną albo przekładać dłonie przez sterówki czy do lądowania pociągać pulsacyjnie sterówki. Trochę tego się znajdzie. A co do spirali, to wytracałem wysokość z 2 tysięcy ale i tak ostatnie 300 metrów robiłem na uszach odchodząc w bok i szukając duszeń. Było to skuteczniejsze niż spirala.

[JakubM]

A co do spirali, to wytracałem wysokość z 2 tysięcy ale i tak ostatnie 300 metrów robiłem na uszach odchodząc w bok i szukając duszeń. Było to skuteczniejsze niż spirala.

Z grubsza licząc, nawet jak miałeś opadanie 20m/s to by zejść 1700m potrzebowałeś 1.5 minuty w mocnym przeciążeniu. Szanuc dla ciebie.
Ja nie wytrzymuję dłużej niż kilka sekund (co z powodów o których pisze Uriuk daje żałosne efekty), a większość ponoć po wytraceniu 500m potrzebuje przerwy.

A dla odmiany w spirali na uchu/uszach można zejść praktycznie do samej ziemi, bo a) ani nie męczy i b) wyjście jest natychmiastowe. Tylko te zakazy producentów... A piszemy tutaj o sytuacji awaryjnej a nie o zabawach więc tym bardziej mnie to dziwi. A dziwi jeszcze bardziej, że nie zakazują np. latania na samych A1 ani nie zakazują latania na połówce - tak jakby spirala na uszach była bardziej popularna niż pozostałe.

Ostatnio próbowałem zejść 2000m na uszach ze speedem - łapy rozbolały mnie okropnie.

[JakubM]

Kuba. Dyskusja na temat spirali na uszach będzie bezprzedmiotową, dopóki ktoś nie pomierzy przeciążeń w spirali na uszach i bez przy tym samym opadaniu. Jak to przeliczymy to może się okazać, że mają rację Ci, którzy nie trzymają się zakazów. Na razie nie ma podstaw, żeby je ignorować.

Jeśli dobrze pamiętam

miał przyrząd do mierzenia przeciążen. Może się da namówić na pomiary?

[Zbyszek Gotkiewicz]

Może Jak zrobi pomiary to będzie przyczynek do ciekawego wątku. A ta spirala co była tak długo robiona, to tylko dlatego, bo chciałem lądować na mecie. Dużo rozsądniej byłoby uciec z noszenia, ale sam wiesz. Zawsze meta to meta a poza tym powrót po lądowaniu w miejscu bezpiecznym by trwał parę godzin i mi się nie chciało. Podczas schodzenia problemem nie było przeciążenie, bo to było znośne, ale przechodzenie przez noszenia gdy szarpało mną jakbym jechał po dziurach.

[JakubM]

Przypomniałeś mi o jeszcze jednej przewadze spirali na uszach nad tą normalną - jest znacznie mniej wrażliwa na turbulencje.
Bardzo liczę na to, że ktoś to zbada.

[jaroo]

Chyba to znalazłem, porównanie zwykłej spirali i spirali z założoną połówką w 9m15s filmu.

Pozdrawiam
Jarek

[Zbyszek Gotkiewicz]

Czy mi się wydaje ale ten z podwiniętą połówką chyba szybciej się kręci.

[JakubM]

Oś obrotu z podwiniętą połówką jest jak w SAT między pilotem a skrzydłem

[Zbyszek Gotkiewicz]

Rzeczywiście oś obrotu się skraca i jest bliżej skrzydła.

[uriuk]

Promien wyglada na mniejszy. Pozostaje pomierzyc przeciazenie, zeby policzyc, czy przekracza dopuszczalne obciazenie skrzydla. Kto ma kamere z ascelerometrem?

[matgaw]

Wszystkie GoPro w wersji BLACK, od numeru 5, mają taki sensor. Z pomocą odpowiedniej aplikacji da się później zrobić filmik z nałożonymi wartościami przeciążenia.

Tutaj przykład jak to wygląda - w prawym dolnym rogu.

[uriuk]

Jade wlasnie z dosc duza grupa polatac. Jesli ktos bedzie mial taka kamerke, to postaram sie zrobic filmik.